Шоинбодова Салима Сайфиддиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4416/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту Курумоч отдела иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о снятии запрета на въезд на территорию РФ, с участием заинтересованных лиц специалиста-эксперта ОВДВРМ в МАП «Курумоч» отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО1, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специалист-эксперт ОВДВРМ в МАП «Курумоч» отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО1.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО2 - ФИО5 поступило заявление об отказе от вышеуказанного административного иска и прекращении производства по делу.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим в...

...ыводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ представителя административного истца ФИО2 - ФИО5 от административного иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №...а-4416/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту Курумоч отдела иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о снятии запрета на въезд на территорию РФ - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья Лазарев Р.Н.

УИД 63RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя административного истца Попова Я.А.,

представителя административного ответчика Посашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1880/2021 по административному исковому заявлению Шоинбодовой С. С. к ГУ МВД России по <адрес>, Отделению по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту Курумоч Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о снятии запрета на въезд на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным административным исковым заявлением о снятии запрета на въезд на территорию РФ.

В судебном заседании от представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в связи принятием иска с нарушением правил подсудности, поскольку Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>, а место жительства административного истца не находится на территории <адрес> г.о. Самара.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив заявленное ходатайство, приложенные документы, материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем, поскольку из представленных доказательств следует, что Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> и должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение исполняет обязанности в структуре ГУ МВД России по <адрес>, а место жительсьтва административного истца находится за пределами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное дело на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ГУ МВД России по <адрес> - вОктябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 24, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-1880/2021 по административному исковому заявлению Шоинбодовой С. С. к ГУ МВД России по <адрес>, Отделению по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту Курумоч Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> о снятии запрета на въезд на территорию РФ передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин