Шокиров Рамаз Махмадкаримович

<данные изъяты>. Дело № 22-530/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2014 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Медведевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника – адвоката Павлова А.Б., представившего удостоверение №№ ордер № №,

при секретаре Малей В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шокирова P.M. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 г., которым

Шокиров Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы со штрафом № рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2013 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 1 ноября 2013 года по 26 декабря 2013 года.

Шокиров Р.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у неустановленного лица в <адрес> Шокиров P.M. незаконно, без цели сбыта, приобрел, купив за № рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую карфентанил, массой № грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе, находясь в <адрес>...

... до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. После Шокиров P.M. переложил указанное наркотическое средство в карман брюк своего сына, Ш.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле <адрес>, у которого указанная смесь была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в № ОП ОМВД России по <адрес>.

Шокиров Р.М. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Шокирова P.M. и выступление адвоката Павлова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Шокиров P.M. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до условного с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что он не является наркозависимым лицом, вину признал и раскаивается в содеянном. Кроме того указывает, что он имеет на иждивении четырех малолетних детей, жена не работает, он является в семье единственным кормильцем. Также обращает внимание, что он помогал следствию, положительно характеризуется, ранее не судим.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель А.К. Александрова считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Шокирова P.M. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Шокиров Р.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Шокирова Р.М. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Шокирова Р.М. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Шокирову Р.М. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Шокиров Р.М. проживает в Российской Федерации без регистрации. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными обстоятельствами, назначил Шокирову Р.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив требования ст. 64 УК РФ назначив наказание без назначения дополнительное наказания.

Наказание Шокирову Р.М. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

С учётом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Шокирова Р.М. суд не усмотрел оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения приговора и снижения назначенного Шокирову Р.М. наказания до условного с применением ст.73 УК РФ, как об этом указано в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 г. в отношении Шокирова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2а-2540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тосно Ленинградской области 16 августа 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя административного истца Шокировой К.Ф.

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Поповой Е.А.

представителя административного ответчика Тосненского районного отдела УФССП по ЛО Малышева С.А.

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шокировой Кристины Федоровны к Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне, Тосненскому районному отделу УФССП по ЛО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства

установил:

Шокирова К.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне, Тосненскому районному отделу УФССП по ЛО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шокирова К.Ф, предъявила исполнительный лист в Тосненский отдел УФССП России по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов –исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данно...

...е постановление является незаконным, и вынесено с нарушением положений ч.1,4 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесении с нарушением сроков, а также получено Шокировой К.Ф. только ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от нее причинам, административный истец просит восстановить срок для обжалования. Считая данное постановление незаконным Шокирова К.Ф. обратилась в суд с указанным иском.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и дополнила, что указала в заявлении о принятии исполнительного документа сведения о месте проживания ответчика предположительно, поскольку ранее по сведениям он должен был быть депортирован. Однако его последним местом жительства был адрес указанный в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Попова Е.А., Тосненский районный отдел ССП России и Ленинградской области в судебное заседание явились, заявленные требования не признали и пояснили, что в заявлении взыскателем указано место жительства ответчика в Таджикистане, в связи с чем у них отсутствовали основания для возбуждении исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 названной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по заявлению Шокировой К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №72 Тосненского района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тосненскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной статье, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 30 настоящего Федерального закона если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу положения ст. 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что указанное место жительства должника является: <адрес> административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылки административного ответчика о том, что административным истцом указан адрес фактического проживания должника по Р.Таджикистан не могут служить безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку как указал административный истец, у нее нет сведений о его проживании в другом адресе, он был указан дополнительно, однако последнее место жительство его было в Тосненском районе, как указано в исполнительном документе.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шокировой Кристины Федоровны к Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне, Тосненскому районному отделу УФССП по ЛО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать Тосненский районный отдел УФССП по ЛО в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав Шокировой Кристины Федоровны путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка 72 Тосненского муниципального района Ленинградской области по гражданскому делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шокировой К.Ф. к Шокирову Р.М. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 августа 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко