Шокота Александр Алексеевич
Дело 12-675/2015
В отношении Шокоты А.А. рассматривалось судебное дело № 12-675/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 сентября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Полняковым А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шокотой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
15 октября 2015 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Самойленко М.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,
защитника – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1, родившегося< Дата > в < адрес > Казахской ССР, проживающего по адресу г. Калининград, < адрес > аллея, СТ «Ромашка», < адрес >, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда №от < Дата >,
установил:
Постановлением мирового судьи4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата >ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 признан виновным в том, что < Дата > в 08 часов 25 минут на < адрес > районе < адрес > г. Калининграде управлял транспортным средством марки «Рено», гос.№, в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что не управлял транспортным средством, являлся пешеходом, понятые отсутствовали,освидетельствование происходило с нарушениями, мировым судьёй не были допрошены понятые.
В судебном заседании ФИО1и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постано...
Показать ещё...вление отменить и производство по жалобе прекратить.
Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата > (л.д. 4), в котором ФИО1 в графе «Объяснение лица» написал «вез ребенка в садик, вчера пил джин-тоник, с нарушением согласен, в мед.экспертизе не нуждаюсь», а в графе объяснения и замечанияуказал «права и ответственность мне разъяснены», протоколом < адрес > от < Дата > об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), где в качестве основания указано резкое изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее об становке, распечаткой алкотестера «Драгер», где расписались двое понятых (л.д. 6), актом < адрес > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < Дата >, составленного в присутствии двоих понятых, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано «согласен» (л.д. 7), протоколом < адрес > от < Дата > о задержании транспортного средства, составленного в присутствии двоих понятых, чьи подписи имеются (л.д. 8), данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, являясь пешеходом, суд считает необоснованными, поскольку все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим ФИО1 без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Мировой судья правомерно посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без допроса в судебном заседании понятых, в протоколах имеются их подписи, где они подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
Судья А.А. Полняков
Свернуть