Шолох Кирилл Андреевич

Дело № 2а-1006/2025

27RS0005-01-2024-003012-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 апреля 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шолоха К.А. к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шолох К.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, *** года призывная комиссия городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотский районы) вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу. Согласно повестке, он обязан явиться в военный комиссариат 11.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. Во время прохождения медицинского освидетельствования врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья административного истца. Он предъявлял жалобы: <данные изъяты>. Жалобы подтверждаются следующими медицинскими документами: <данные изъяты>. Направления на дополнительное медицинское обследование не были выданы. В связи с изложенным, в соответствии с ФЗ – 53 «О воинской обязанности и военной службе», административный истец просит признать решение призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотские районы) за осенний призыв...

... 2024 года незаконным, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2024 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

В судебное заседание административный истец Шолох К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили возражения на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили, отзыв на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шолох К.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска с *** года.

В период с *** по *** года Шолох К.А. имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с очной формой обучения в <данные изъяты>.

21.10.2024 прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом. Прошел всех врачей – специалистов, предъявлял жалобы <данные изъяты>. В ходе объективного исследования выявлено <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, Шолох К.А., был направлен на рентгенографию <данные изъяты>, стационарное обследование в ****.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от *** года данных за рецидив заболевания <данные изъяты> нет, здоров.

24.10.2024 года Шолохом К.А. была пройдена рентгенография.

07.11.2024 года по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии вынесли заключение: <данные изъяты>.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу, Шолох К.А. решением призывной комиссии от *** года №... был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

07.11.2024 года Шолоху К.А. была вручена повестка о явке в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска 11.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, однако, он по повестке не явился.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что жалобы призывника на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить иную категорию годности к военной службе, административным истцом в призывную комиссию не были представлены. Дополнительное обследование для уточнения диагноза Шолохом К.А. было пройдено.

В рассматриваемом деле административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска Шолоха К.А. по делу отсутствуют, в этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шолоха К.А. к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.

Судья: Тараник А.Ю.

Дело № 33а-1361/2025

материал в суде первой инстанции № 9а-276/2024

УИД: 27RS0005-01-2024-003012-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 26 февраля 2025 года в городе Хабаровске частную жалобу Шолох К.А, на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шолох К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), ФКУ «Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска» о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2024г. административное исковое заявление Шолох К.А. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 126 КАСРФ. Заявителю предложено в срок до 25.11.2024г. устранить недостатки искового заявления, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из количества заявленных требований.

22.11.2024г. в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска поступило заявление Шолох К.А. об устранении недостатков.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2024г. административное исковое заявление Шолох К.А. возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе на определение суда от 26.11.2024г. о возвращении искового заявления Шолох К.А. просит судебный акт отменить, принять административное исковое заявление к производству суда, поскольку предмет с...

...пора по исковому заявлению один, он имеет неимущественный характер, в связи с чем при обращении в суд истцом должна быть уплачена государственная пошлины в размере 3 000 руб. единожды, что было им сделано.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба Шолох К.А. рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление Шолох К.А. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, НК РФ, пришел к выводу о том, что подателю иска необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ исходя из количества заявленных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Шолох К.А. суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о неисполнении Шолох К.А. требований, указанных в определении от 11.11.2024г.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ, глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из административного иска следует, что Шолох К.А. обратился в суд с требованиями неимущественного характера, а именно - о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) за осенний призыв 2024 года и действий сотрудников военного комиссариата Кировского и краснофлотского района г. Хабаровска, выразившихся в совершении в отношении истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной компании 2024 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

Оставляя административное исковое заявление Шолох К.А. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ пришел к ошибочному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины исходя из количества заявленных административным истцом требований.

Положениями пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ не предусмотрена обязанность заявителя уплаты государственной пошлины за каждое указанное в исковом заявлении требование.

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их (часть 1 статьи 308 КАС РФ), в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения, что разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2024г. об оставлении искового заявления Шолох К.А. без движения по мотивам уплаты государственной пошлины не в полном объеме, в связи с чем обжалуемое определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2024г. о возврате искового заявления Шолох К.А. также нельзя признать законным и обоснованным.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Шолох К.А., судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2024г. об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2024г. о возвращении административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шолох К.А, - удовлетворить.

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2024 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2024г. о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шолох К.А, к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы), ФКУ «Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска» о признании решения, действий (бездействия) незаконными, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья