Шолохов Константин Геннадьевич

<данные изъяты>

Дело № 2-6768/2021

74RS0002-01-2021-006095-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шолохову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шолохову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 109435745 от 01 октября 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 05 июня 2021 года в размере 210600 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5306 руб., указав в обоснование требований на то, что 01 октября 2013 года между Шолоховым К.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности 150000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шолохов К.Г. в судебное заседание не явил...

...ся, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между Шолоховым К.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк выпустил карту с лимитом кредитования в размере 150000 руб. Неотъемлемой частью заявления являются Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту Шолохову К.Г. путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения Шолохова К.Г., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, 01 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шолоховым К.Г. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Также материалами дела подтверждается, что Шолохов К.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, за период с 01 октября 2013 года по 05 июня 2021 года в размере 210600 руб. 27 коп., из которых: 147301 руб. 91 коп. – основной долг, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 29912 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 16185 руб. 98 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 14200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2021 года, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить плату (штрафы) за пропуск платежей до 7000 руб. По мнению суда, данный размер штрафов отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Шолоховым К.Г. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5306 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шолохову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шолохова Константина Геннадьевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 109435745 от 01 октября 2013 года за период с 01 октября 2013 года по 05 июня 2021 года в размере 203400 руб. 27 коп., из которых: 147301 руб. 91 коп. – основной долг, 3000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 29912 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 16185 руб. 98 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5306 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

дело № 2-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре: Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» и представителя истца Васильевой А.Н.,

гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Шолохов К.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах Шолохов К.Г. с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк), в котором, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ничтожными условия кредитного договора в части выплаты в пользу Банка комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать в пользу Шолохов К.Г. сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в пользу Шолохов К.Г. и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» (л.д. 2-7, 72-73).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шолохов К.Г. и ОАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 21% годовых. Банком в текст кредитного договора включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги Банка по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета «Универсальный» являются недействительными, ущемляющими права потребителя финансовой услуги. Из анкеты-заявления, подписанной истцом, следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» содержится в тексте кредитного договора, данных о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, не имеется. В п. 4 раздела VI Тарифов указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. При предоставлении кредита истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Кроме того, необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, не была доведена Банком до сведения истца. Истец считает, что установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия Банка в размере <данные изъяты> руб. за предоставление пакета «Универсальный» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель был лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух в сочетании, и в связи с этим не мог воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо из услуг. Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена в сумму займа, на нее начислялись проценты в размере 21% годовых, подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. – уплаченные проценты, начисленные на сумму комиссии в соответствии с процентной ставкой по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата удержанной комиссии, оставлена Банком без удовлетворения. Размер неустойки составил <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения обязательств, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения», представитель истца Шолохов К.Г. - Васильева А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), на удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных в интересах Шолохов К.Г., настаивала по основаниям, изложенным выше.

Истец Шолохов К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46,47).

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43-44).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Афлятунов А.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор потребительского кредитования № №, в соответствии с которым истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за подключение пакета «Универсальный», которая получена Банком в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ. то есть в установленный действующим законодательством РФ срок, предусмотренный для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. возвращена истцу. При этом, добровольность возврата суммы за пакет банковских услуг не является признанием Банком нарушений каких-либо прав заемщика. Доводы истца о навязывании (обусловленности) при заключении кредитного договора услуг в рамках пакета «Универсальный», ущемлении прав потребителя, а также о недоведении до истца информации об услуге, считает необоснованными, поскольку пакет банковских услуг «Универсальный» был согласован между истцом и Банком. При заключении договора между истцом и Банком были согласованы все условия договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми его условиями и выразил свое желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказался от заключения (акцепта) договора и не выражал желание на заключение договора на других условиях, волеизъявление истца на предоставление пакета «Универсальный» подтверждается заявлением истца о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шолохов К.Г. добровольно произвел оплату услуги пакета «Универсальный» через кассу Банка. Факт заключения кредитного договора подтверждает доведение до истца всей необходимой информации об услугах и условиях. В связи с тем, что договор был заключен без каких-либо нарушений со стороны Банка отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк не нарушил законных прав истца, а обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой физические или нравственные страдания истца, отсутствуют (л.д. 48-53).

Заслушав представителя истца и КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» Васильеву А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», заявленные в интересах Шолохов К.Г., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 года, гражданин - потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ о защите прав потребителей) субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» зарегистрировано как юридическое лицо (л.д. 21-26).

Суду представлено заявлениеШолохов К.Г., адресованное в КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», о нарушении прав потребителя и защите интересов потребителя финансовых услуг в связи с заключенным договором (л.д. 31).

Таким образом, КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» на законных основаниях обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области в защиту интересов потребителя Шолохов К.Г.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Шолохов К.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых (л.д. 11-13).

При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 900,00 рублей + 3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете заявлении. Ежемесячное обслуживание пакета составляет 29,00 рублей.

В кредитном договоре заемщик подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов).

Согласно требованиям Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Стоимость пакета «Универсальный» - <данные изъяты> руб., согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), внесена Шолохов К.Г. в виде комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный».

Подписанная ДД.ММ.ГГГГ Шолохов К.Г. форма кредитного договора (анкета-заявление) носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на фактические диктуемые ему условия. Информация об оплате за предоставление Пакета «Универсальный» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-либо одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги, плата за предоставление данного пакета услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом.

В анкете-заявлении имеется просьба истца о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», вместе с тем, не указано, какие конкретно услуги в рамках пакета заемщик просит предоставить.

В кредитном договоре имеет место констатация факта предоставления пакета услуг «Универсальный», текст договора выполнен самим Банком по заранее подготовленной форме, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что заемщик имел возможность повлиять на его содержание и получить кредит без указанного пакета услуг, либо конкретной услуги.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с перечнем услуг, входящих в пакет «Универсальный», и Тарифами Банка, не свидетельствует о том, что Шолохов К.Г. мог отказаться от какой-либо из услуг, соответствующая графа (поле), как в кредитном договоре, так и в заявлении о предоставлении кредита, где заемщик может выразить свой отказ от какой-либо дополнительной услуги, отсутствует.

Доказательств того, что истец нуждался в дополнительной услуге или имел возможность отказаться от ее получения и заключить кредитный договор без предоставления услуги в рамках пакета «Универсальный», суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оформляя пакет банковских услуг «Универсальный», Банк обусловил предоставление одних услуг другими, входящими в пакет, без предоставления права потребителю выбрать конкретную необходимую услугу или отказаться от нее, о чем также свидетельствует графа в заявлении о предоставлении кредита, в которой заемщик может выразить свое согласие или несогласие с оформлением всего пакета банковских услуг, а не каждой в отдельности (л.д. 57-59).

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих части 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Доводы ответчика о том, что сумма кредита выдана истцу без каких-либо ограничений, истец самостоятельно, добровольно и собственными денежными средствами оплатил пакет банковских услуг через кассу Банка, то есть распорядился предоставленным ему кредитом по собственному усмотрению, опровергаются выписками по счету (л.д. 15-17,55-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шолохов К.Г. осуществлена выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. (операция в банке), при этом сумма наличных денежных средств, выданная заемщику ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., то есть фактически внесение заемщиком суммы комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. осуществлено Банком путем списания указанной суммы со счета заемщика с последующим оформлением приходного кассового ордера (л.д. 14).

В силу п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 74 указанного Постановления договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ условия кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», как несоответствующего требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что условие договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии, признано ничтожным, у истца в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Банком осуществлен частичный возврат заемщику Шолохов К.Г. суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., которая зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и получена Шолохов К.Г. (л.д. 55-56 – копия выписки по счету, л.д. 74 – копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Из отзыва Банка следует, что подлежащая возврату истцу сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» исчислена с учетом фактического срока пользования и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии, признано судом ничтожным, в силу ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, комиссия за предоставление пакета «Универсальный» подлежала возврату истцу в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО «УБРиР» в пользу Шолохов К.Г. подлежит взысканию комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (сумма комиссии, единовременно удержанная ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (сумма комиссии, возвращенная ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком Шолохов К.Г. и ОАО «УБРиР», следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 21% годовых, при этом проценты по кредитному договору начислялись на сумму кредита, включающую в себя комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб. в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества платежей 36, произведенных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х 21 % годовых : 12 месяцев х 36 платежей = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из представленных сторонами выписок по счету по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесено 10 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено досрочное погашение кредита (л.д. 15-17,55-56).

При таких обстоятельствах, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х 21 % годовых : 12 месяцев х 10 платежей = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 23.07.2013), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по федеральным округам, публикуется Банком с 01.06.2015 года и по Уральскому Федеральному округу составляла:

с ДД.ММ.ГГГГ – 11,27%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,12%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,96%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,09%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,2%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,44%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,89%, ДД.ММ.ГГГГ – 8,57%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,44%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,92%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,74%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,89%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,15%.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

В связи с тем, что Банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может положить в основу решения, поскольку расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен неверно, исходя из суммы комиссии <данные изъяты> руб. без учета того, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет истца частично зачислена сумма комиссии в <данные изъяты> руб., фактическая выплата которой осуществлена Банком истцу в этот же день (л.д.74).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 дн. х 465дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%);

<данные изъяты>. х 11,27% : 365 дн. х 14 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 11,27%);

<данные изъяты>. х 11,14% : 365 дн. х 30 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 11,14%);

<данные изъяты>. х 10,12% : 365 дн. х 33 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 10,12%);

<данные изъяты>. х 9,96% : 365 дн. х 29 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,96%);

<данные изъяты>. х 9,5% : 365 дн. х 30 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,5%);

<данные изъяты>. х 9,09% : 365 дн. х 33 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,09%);

<данные изъяты>. х 9,2% : 365 дн. х 28 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 9,2%);

<данные изъяты>. х 7,44% : 365 дн. х 17 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,44%);

<данные изъяты>. х 7,44% : 366 дн. х 24 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,44%);

<данные изъяты>. х 7,89% : 366 дн. х 25 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,89%);

<данные изъяты>. х 8,57% : 366 дн. х 27 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 8,57%);

<данные изъяты>. х 8,44% : 366 дн. х 29 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 8,44%);

<данные изъяты>. х 7,92% : 366 дн. х 34 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,92%);

<данные изъяты>. х 7,74% : 366 дн. х 28 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,74%);

<данные изъяты>. х 7,89% : 366 дн. х 29 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,89%);

<данные изъяты>. х 7,15% : 366 дн. х 17 дн. = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента 7,89%);

<данные изъяты>. х 10,5% : 366 дн. х 49 дн. = <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 10,5%);

<данные изъяты>. х 10,0% : 366 дн. х 104дн. = <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 10,0%);

<данные изъяты>. х 10,0% : 365дн. х 29дн. = <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 10,0%);

<данные изъяты>. х 10,0% : 365 дн. х 1дн. = <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 10,0%).

Итого: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Шолохов К.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указанного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, вместе с тем в предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, включение в кредитный договор комиссии за оспоренную истцом услугу не предполагает последствий в виде взыскания неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав заемщика Шолохов К.Г., как потребителя финансовой услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шолохов К.Г. компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, действия банка по возврату части суммы комиссии, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменная претензия истца о возврате суммы комиссии в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. направлена ответчику посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 час. и доставлена ответчику в тот же день в 12:38 час. (л.д. 18-20).

В добровольном порядке требования претензии заемщика в полном объеме не удовлетворены, возврат денежных средств по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» осуществлен Банком в установленный законом срок частично, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании штрафа в пользу Шолохов К.Г., КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом с ПАО «УБРиР» в пользу Шолохов К.Г. взысканы суммы комиссии – <данные изъяты> руб., убытки в виде начисленных Банком и уплаченных истцом процентов <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб.: по <данные изъяты> руб. в пользу Шолохов К.Г. и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. от удовлетворенных судом требований имущественного характера в общей сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Шолохова К.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шолоховым К.Г. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шолохова К.Г. неосновательное обогащение <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 коп., штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Шолохова К.Г. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-712/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шолохову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Шолохову К.Г., в котором просит взыскать:

задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644 588 рублей 82 копейки: сумма основного долга 592 188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 400 рублей 82 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 645 рублей 89 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления, а именно 598 250 рублей. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение условий договора ответчик доп...

...устил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 644 588 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 29).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.27). Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шолохов К.Г. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита сроком на 84 месяца в размере 598 250 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В соответствии с индивидуальным условиям договора потребительского кредита на имя Шолохова К.Г. открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме 598 250 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 10% годовых и размером ежемесячного платежа 8 066 рублей (с 1 по 119 платеж), 8 570 рублей 87 копеек (120 платеж). В п.12 определен размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом в графике платежей в отдельных столбцах определены суммы, направляемые в погашение основного долга и процентов, а также указаны итоговые суммы за весь период пользования кредитом.

Своей подписью Шолохов К.Г. подтвердил, что проинформирован о том, что Договор потребительского кредита состоит из Общих и индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по запросу.

Своей подписью Шолохов К.Г. также подтвердил, что получил, согласен и ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (ДПК).

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) Банк открыл клиенту счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее клиенту, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты (л.д.16).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), Шолохов К.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6) задолженность Шолохова К.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 588 рублей 82 копейки: сумма основного долга 592 188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 400 рублей 82 копейки,

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, оснований для применения расчета, представленного истцом, не имеется.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено соглашением о кредитовании, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, исковые требования ПАО «УБРиР» к Шолохову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644 588 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 644 588 рублей 82 копейки сумма государственной пошлины составляет 9 645 рублей 89 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 444 588 руб. 82 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 9 645 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шолохова Константина Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 592 188 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 400 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 645 рублей 89 копеек, а всего 654 234 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в зауконную силу