Шолом Анастасия Юрьевна

Дело № 2-464/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000083-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

12 мая 2025 года <адрес>

Ужурский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Писаревой ФИО10, Писаревой ФИО11, Писареву ФИО12, Шолом ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Писарева ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 24.04.2017 Писарев Ю.В. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании заявления Писарева Ю.В. от 19.09.2017 банк выдал ответчику дебетовую карту МИР Социальная Личная с номером счета карты №. 10.01.2019 в 10:25 Писарев Ю.В. самостоятельно через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк» по карте № на номер телефона № 12.08.2020 Писарев Ю.В. обратился в банк с заявлением на получение карты с указанием номера мобильного телефона №. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Писарев Ю.В. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. 04.02.2022 Писаревым Ю.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.02.2022 в 10:59 на номер мобильного телефона № поступило сообщение о заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения, который был введен заемщиком, в этот же день 04.02.2022 15:36 на указанный номер мобильного телефона поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, подписанного Писар...

...евым Ю.В. аналогом собственноручной подписи, путем введения кода подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», выдало последнему кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,4% годовых, путем зачисления денежных средств на указанный замещиком счет № Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Писарев Ю.В. умер. Наследниками умершего должника Писарева Ю.В. являются Писарева Т.И., Писарева Н.Ю., Писарев Е.Ю., Шолом А.Ю. Обязательства Писаревым Ю.В. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.06.2024 по 10.01.2025 (включительно) по состоянию на 10.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 76281 рубль 33 копейки. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков Писаревой Т.И., Писаревой Н.Ю., Писарева Е.Ю., Шолом А.Ю. солидарно за счет наследственного имущества должника Писарева Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 04.02.2022 по состоянию на 10.01.2025 в размере 76281 рубль 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В., просившая о рассмотрении дела с обязательным присутствием представителя банка, дважды, 15 апреля 2025 года и 12 мая 2025 года в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Писарева Т.И., Писарева Н.Ю., Писарев Е.Ю., Шолом А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не требовали.

Учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Писаревой ФИО18, Писаревой ФИО17, Писареву ФИО16, Шолом ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Писарева ФИО19, без рассмотрения.

Разрешая заявление истца ПАО Сбербанк о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 20.01.2025 на сумму 4000 рублей, подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Писаревой ФИО20, Писаревой Надежде Юрьевне, Писареву ФИО21, Шолом ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Писарева ФИО23, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 20.01.2025 в размере 4000 рублей.

Разъяснить представителю истца, что по её ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Ю.Н. Моховикова