Шомахов Эдуард Хусейнович

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 о возложении на него обязанности снести за свой счет самовольно возведенную пристройку,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, согласно выписки из ФИО2 ФИО5 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Управлением административно-технического контроля установлено, что ФИО3 произведена реконструкция многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, путем возведения мансарды к жилому помещению (<адрес>) МКД. Параметры самовольно возведенной пристройки составили 74 кв.м.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО3 в период времени с декабря 2020г. по настоящее время произведена реконструкция здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем возведения мансардного этажа площадью 74 кв.м, к <адрес>, без наличия проектно-разрешительной документации предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса.

По факту правонарушения в отношении ФИО3 возбуждено ад...

...министративное производство по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного просил суд : обязать ФИО3 за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, в прежнее состояние путем сноса надстроенного мансардного этажа общей площадью 74 кв.м, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Стороны в суд не явились, будучи надлежаще извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно выписки из ФИО2 ФИО5 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Управлением административно-технического контроля установлено, что ФИО3 произведена реконструкция многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, путем возведения мансарды к жилому помещению (<адрес>). Параметры самовольно возведенной пристройки составили 74 кв.м. ( Акт проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО3 в период времени с декабря 2020г. по настоящее время произведена реконструкция здания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем возведения мансардного этажа площадью 74 кв.м, к <адрес>, без наличия проектно-разрешительной документации предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса.

По факту правонарушения в отношении ФИО3 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждения местных нормативов градостроительного проектирования; выдача разрешений на строительство, решений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

В соответствии с п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества входят в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Исходя из положений п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, тзетчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту первому статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, представленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ответчиком не было получено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры связанную и использование общего имущества-крыши многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации <адрес> к ФИО4 о возложении на него обязанности снести за свой счет самовольно возведенную пристройку удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, в прежнее состояние путем сноса надстроенного мансардного этажа общей площадью 74 кв.м, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов

07RS0001-02-2021-002690-76

Дело № 2-138/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Серковой Жаннете Руслановне о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние и по встречному исковому заявлению Серковой Жаннеты Руслановны к Местной администрации городского округа Нальчик о признании право собственности на квартиру в реконстуированном виде,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Серковой Ж.Р., в котором просит обязать ответчика за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, путем сноса надстроенного мансардного этажа общей площадью 90,2 кв.м. в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником <адрес> в г. Нальчике, не имея разрешительной документации, самовольно осуществил реконструкцию квартиры путем возведения мансарды к вышеуказанному помещению, площадью 90,2 кв.м. в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предложение привести жилое помещение в прежнее состояние не исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Серкова Ж.Р. обратилась в суд со встречным иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 90,2 кв.м., мотивируя требования тем, что с целью улучшения жилищных условий она с согласия собственником многоквартирного жилого дома, осуществила надстройку к принадлежа...

...щей ей жилому помещению за свой счет. С целью узаконения произведенной реконструкции жилого помещения в марте 2021 года обратилась в Местную администрацию г. о. Нальчик для оформления надстройки, однако в ответ на обращение до настоящего времени не получен. Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома выразили согласие на реконструкцию жилого помещения с возведением надстройки к <адрес>.

Судебное заседание было назначено на 13.01.2022, о чем сторонам направлены соответствующие извещения.

В указанный день истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика Серковой Ж.Р., являющейся истцом по встречному иску, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Серкова Ж.Р. не поставила суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу.

Таким образом, извещение сторон по тем адресам, которые были указаны в иске и встречном исковом заявлении, соответствует требованиям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно дело было назначено на 7 февраля 2022 года. Истец, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причине неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Серкова Ж.Р., являющаяся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению, также в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено распечаткой отчета об отслеживании отправления.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Таким образом, истцы, а также ответчики по первоначальному и встречному искам не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к Серковой Жаннете Руслановне о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние и встречное исковое заявление Серковой Жаннеты Руслановны к Местной администрации городского округа Нальчик о признании право собственности на квартиру в реконстуированном виде – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья М.Б. Пшунокова