Шомахов Исуф Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Баксан 02 ноября 2020 года

Судья Баксанского районного суда Гергов А.М., рассмотрев материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к административному ответчику Шомахову И. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР обратилось в Баксанский районный суд с административным исковым заявлением к Шомахову И. В., в котором просит взыскать с Шомахова И. В., ИНН 070108701013 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 496 руб., пеня в размере 1,64 руб. Транспортный налог с физических лиц, - налог в размере 29479 руб., пеня в размере 97,28 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере 100 руб., пеня в размере 0,33 руб., на общую сумму 30174,25 руб.

Направить судебный приказ в адрес МР ИФНС России № по КБР.

Изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР, считаю, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Главой 32 КАС РФ регламентируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций органов государственной власти, иных государственных органов, органов мест...

...ного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В силу положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, учитывая, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, суд делает вывод о том, что оно подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к административному ответчику Шомахову И. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.М.Гергов

УИД:07RS0002-01-2020-003836-14 Дело № 2-а-1569/2020

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 11 декабря 2020 года

Баксанский районный суд КБР, в составе:

председательствующего Гергова А.М.,

при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № России по <адрес> КБР к Шомахову И. В. взыскании задолженности по обязательным платежам (налогам и сборам) на имущество с физических лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС№ России по <адрес> обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Шомахову И.В. о взыскании налоговой задолженности.

Согласно ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ в адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога, которое также не исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР отменен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 28 737,63 и государственной пошлины в сумме 531,06 руб. с должника Шомахова И.В. отменен.

.

Административный истец МР ИФНС № Россиии по <адрес> КБР извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. О причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Шомахов И.В. не явился в суд. О причинах неявки не сообщил.

В силу ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительног...

...о судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечение срока исполнения самого раннего требование об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом ( таможенным органом) при расчете общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, истечения указанного трехлетнего срока.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № России по <адрес> КБР обратилась в Баксанский районный суд КБР к Шомахову И.В. о взыскании задолженности по налогам на имущество с физических лиц 30.10. 2020 года.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и недоимки, в данном случае истек.

При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст.48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Указанные требования Налогового кодекса РФ не согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Положение части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, заявленные требования Межрайонной ИФНС № России КБР суд считает не подлежащему удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № России по <адрес> КБР к Шомахову И. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам (налогам и сборам) на имущество с физических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья________. __________________________А.Гергов

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 16 декабря 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по КБР к Шомахову И. В. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по КБР обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Шомахову М.В. о взыскании в бюджет Инспекции недоимки по земельному и транспортному налогу в размере 32576,48 руб.

Должнику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, которые административным ответчиком оставлены не исполненными, в связи с чем, административный истец просит о взыскании налога.

Стороны, представитель административного истца, административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсу...

...тствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании части 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За неуплату налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шомахов И.В. имеет не исполненную обязанность по транспортному и земельному налогу в общей сумме 32576,48 руб. Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой Шомаховым И.В. налога, начисленного на основании гл.31 НК РФ.

Федеральной Налоговой службой административному ответчику было направлено, налоговые требование № от 26.01.2017г.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Налоговый орган в рамках процессуального срока обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района определением от 03.02.2020г. отменил судебный приказ. Административный истец обратился с данным иском 30.10.2020г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога после отмены судебного приказа возникло у административного истца с 03.02.2020г., в связи с чем, последним днем для подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогу, пеней являлось 03.08.2020г.

Вместе с тем, МР ИФНС России № по КБР в суд с настоящим иском обратилось только 30.10.2020г.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2, п.3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законном шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течении которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 03.02.2020г. для оформления административного искового заявления в установленном законном порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с Конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание тот факт, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, а также учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения с данными требованиями, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № по КБР к Шомахову И. В. о взыскании недоимки по налогу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Дело №2а-1135/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-000772-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Кабардино-Балкарской Республике к Шомахову И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

УФНС по КБР обратилась в суд с административным иском к Шомахову И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой Шомаховым И.В. налога с физических лиц. Должнику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, которые ответчиком оставлены не исполненными, в связи с чем, административный истец просит о взыскании вышеуказанной суммы.

Представитель УФНС по КБР, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещенный надлежащим образом в суд не явился, не сообщил о причинах неявки.

Ответчику Шомахову И.В. направленное извещение о дне и времени рассмотрения дела, согласно официального сайта «Почта России» имеется отметка возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адре...

...совано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании части 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За неуплату налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Шомахов И.В. состоит в налоговом учете в качестве налогоплательщика и в связи с не уплатой образовалась задолженность: недоимки и пени налог, по страховым взносам в размере №,10 руб.

Налоговым органом в адрес Шомахова И.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки, задолженность по пеням, штрафам, процентам по страховым взносам (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, И.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, мировой судья – судебного участка № Баксанского судебного района КБР, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в своем заявлении просит восстановить пропущенный срок ссылаясь на ст. 123.4 КАС РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ). Указанное обстоятельство в равной степени распространяется на подачу апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного самоуправления в размере №,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, удовлетворить.

Восстановить пропущенные сроки обращения в суд.

Взыскать с Шомахова И. В. в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: - налог на имущество физических лиц в размере № руб., пеня в размере 3,83 руб., за 2017 год.

- налог на имущество физических лиц в размере № руб., пеня в размере 23,95 руб., за 2017 год.

- транспортный налог с физических лиц в размере № руб., за 2017 год.

- земельный налог с физических лиц, в размере 100 руб., пеня в размере 0,32 руб., за 2017г., а всего на общую сумму №,1 руб.

Взыскать с Шомахова И. В. государственную пошлину в доход государства, в размере №,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело №2а-1134/2023

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-000771-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Кабардино-Балкарской Республике к Шомахову И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

УФНС по КБР обратилась в суд с административным иском к Шомахову И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой Шомаховым И.В. налога с физических лиц. Должнику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, которые ответчиком оставлены не исполненными, в связи с чем, административный истец просит о взыскании вышеуказанной суммы.

Представитель УФНС по КБР, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещенный надлежащим образом в суд не явился, не сообщил о причинах неявки.

Ответчику Шомахову И.В. направленное извещение о дне и времени рассмотрения дела, согласно официального сайта «Почта России» имеется отметка возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адре...

...совано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

На основании части 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За неуплату налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Шомахов И.В. состоит в налоговом учете в качестве налогоплательщика и в связи с не уплатой образовалась задолженность: недоимки и пени налог, по страховым взносам в размере №,95 руб.

Налоговым органом в адрес Шомахова И.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки, задолженность по пеням, штрафам, процентам по страховым взносам (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в своем заявлении просит восстановить пропущенный срок ссылаясь на ст. 123.4 КАС РФ.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ). Указанное обстоятельство в равной степени распространяется на подачу апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного самоуправления в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, удовлетворить.

Восстановить пропущенные сроки обращения в суд.

Взыскать с Шомахова И. В. в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере №,95 руб., пеня в размере 90,58 руб., за 2020 год.

- транспортный налог с физических лиц в размере № руб., пеня в размере 90,58 руб., за 2017г., 2019 гг.,

- земельный налог с физических лиц, в размере № руб., пеня в размере 0,18 руб., за 2017, 2019гг.

- штрафы за налоговое правонарушения в размере № руб., за 2020 год., а всего на общую сумму №,71 руб.

Взыскать с Шомахова И. В. государственную пошлину в доход государства, в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев