Шонина Наталья Валентиновна

Дело № 2-934/2023

УИД 79RS0002-01-2023-000776-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца Шониной Н.В.

представителя истца Николаевой Л.Н.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шониной Натальи Валентиновны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, -

У С Т А Н О В И Л:

Шонина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании решения незаконным. Свои требования мотивировала тем, что 15.02.2023 обратилась в филиал №1 ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 27.02.2023 № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого 37-летнего страхового стажа. В страховой стаж ответчик не засчитал период трудовой деятельности в должности уборщицы <данные изъяты> Считает решение ответчика незаконным, поскольку на момент обращения к ответчику она достигла 56-летнего возраста и её страховой стаж составлял 37 лет.

Просила суд: 1) Признать незаконным решение ответчика от 27.02.2023 №; 2) Возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 21 день) в должн...

...ости уборщицы МБОУ «СОШ №7»; 3) Возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления ответчику, а именно с 15 февраля 2023 года.

В судебном заседании истец Шонина Н.В. и ее представитель Николаева Л.Н. доводы иска поддержали, требования уточнили. Просили суд: 1)признать решение ответчика от 27.02.2023 № незаконным в части отказа включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении пенсии; 2)Возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 21 день) в должности уборщицы МБОУ «СОШ №»; 3) Возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления ответчику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснили, что ответчик незаконно отказал истцу в назначении пенсии, в связи с отсутствием страхового стажа. Шонина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в МБОУ «СОШ №» на 0,5 ставки. В последующем она переведена на постоянную работу уборщицей в этой же школе. Однако в документах составленных в школе кто-то технически неверно внес сведения о годе рождения истца. В связи с этим специалисты Пенсионного фонда не смогли зачесть в ее страховой стаж спорный период.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представил возражения согласно которых просил в иске отказать. Длительный страховой стаж Шониной Н.В. составляет <данные изъяты> при необходимых 37 лет по Федеральному закону № 400-ФЗ. Спорный период не включен в страховой стаж, так как в карточке-справке хранящейся в школе имеются исправления в годе рождения истца с ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ. Карточка-справка хранящаяся в ОГБУ «Госархив ЕАО» указанных исправлений не имеет. Таким образом, документ хранящаяся в ОГБУ «Госархив ЕАО» отличатся от документа находящегося в МБОУ СОШ №. При указанных обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж периода работы не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 01.03.2023 №-У Шониной Н.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия права. Длительный страховой стаж истца составил <данные изъяты>, на момент обращения в Пенсионный орган.

В силу ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют в том числе женщины достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (п.1.1).

Женщинам имеющим страховой стаж не менее 37 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет (п.1.2).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила). Согласно п.10 раздела II Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

В трудовой книжке Шониной Н.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан. Имеется запись о работе в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы.

Согласно документам представленным МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Шонина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. работала в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей по совместительству на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на постоянное место работы.

Из справки ОГБУ «Государственный архив ЕАО», карточки-справки (хранящейся в архиве) следует, что Шонина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы на 0,5 ставки в Средней школе № Отдела народного образования Биробиджанского горисполкома. С ДД.ММ.ГГГГг. Шонина Н.В. работала в школе постоянно.

По сведениям УВМ УМВД РФ по ЕАО Шонина Наталя Валентиновна ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной по месту жительства либо снятой с регистрационного учета на территории РФ не значится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании пояснили свидетели Шонин Ю.Ю. и Томских Н.М.

Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец приходится ему супругой. Они вместе в ДД.ММ.ГГГГ работали в школе № уборщиками. Записи в трудовую книжку им не делали, так как они работали по совместительству. Так истец работала примерно 5-6 месяцев потом ее взяли на постоянную работу, а он уволился. В спорный период другие лица с фамилией «Шонина» в школе не работали.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Шонину Н.В. знает с 1989 года. Они вместе работали в школе №. Когда свидетель пришла работать в школу в мае ДД.ММ.ГГГГ Шонина Н.В. уже работала в ней с апреля ДД.ММ.ГГГГ. Они работали уборщицами по совместительству. Шонина Н.В. работала с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, потом постоянно. Свидетель проработала в школе до ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика засчитать Шониной Н.В. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости за длительный стаж, период её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы по совместительству в Средней школе № Отдела народного образования Биробиджанского горисполкома.

Решение ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.02.2023 № необходимо признать незаконным в части незачета в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении пенсии.

На основании изложенного, принимая во внимание, что с учетом включения спорного периода в стаж на 15.02.2023 (дата обращения к ответчику) трудовой стаж истца составлял <данные изъяты>, следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность по назначению Шониной Н.В. страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шониной Натальи Валентиновны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 2700000313) от 27.02.2023 № незаконным в части незачета в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области засчитать Шониной Наталье Валентиновне (паспорт №) в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости за длительный стаж, период её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы по совместительству в Средней школе № Отдела народного образования Биробиджанского горисполкома.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области назначить Шониной Наталье Валентиновне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 05.05.2023.