Шония Эка Гурамовна

Автозаводского судебного района

<адрес> ФИО1

Гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №-

632/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Черных М.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 788,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ПАО «Сбербанк» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в адрес банка.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с частной жалобой, согласно которой указал, что судом при вынесении судебного акта нарушены нор...

...мы материального и процессуального права. По доводам, изложенным в жалобе, просил суд отменить постановленный судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юрлица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом положительно только в случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем подачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения.

Возвращая заявление, мировой судья в обоснование ссылается на тот факт, что к поданному заявлению не приложено заключенное между сторонами мировое соглашение, по указанным причинам суд не усматривает оснований для его утверждения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может по основаниям изложенного ниже.

Согласно п.6 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу и.2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять иди исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложит сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону ил нарушающие права и законные интересы других дни.

Основанием для судом утверждения мирового соглашения является то обстоятельство, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.6 ст.153 ГПК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции принято решение об отсутствии оснований для утверждения мирового без принятия заявления к производству.

Тот факт, что вместе с заявлением взыскателем представлен суду не подписанный проект мирового соглашения основанием, для возвращения указанного заявления не является.

Иных оснований для отказа в принятии заявления к производству – судом первой инстанции не установлено.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, основываясь на приведенных положениях закона и правоприменительной практики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено необоснованно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору, – отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Гражданское дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь