Шопага Виталий Пранасович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а- 269/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Шопага В.П. об оспаривании действий командира войсковой частей №, связанных с неполным обеспечением денежным довольствием за период с 25 декабря 2016 г. по 16 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Шопага В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до 16 марта 2017 г. проходил военную службу в войсковой части № (№ омбср, <адрес>) в воинской должности заместителя командира воинской части по работе с личным составом и в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями ему не было выплачено в полном объеме денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности за период с 25 декабря 2016 г. по 16 марта 2017 г. В связи с чем просит признать незаконными действия командира войсковой части № (МСП, <адрес>), как правопреемника войсковой части № (№ омбср, <адрес>), связанных с неполным обеспечением денежным довольствием за период с 25 декабря 2016 г. по 16 марта 2017 г. и обязать командира войсковой части № (МСП, <адрес>) издать приказ об установлении и выплате ему за январь 2017 года:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российс...

...кой Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 в сумме 55 000 рублей;

- ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме 2 750 рублей;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 5 500 рублей;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 10 125 рублей;

- ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в сумме 8 250 рублей.

Кроме того административный истец просит суд обязать командира войсковой части № (МСП, <адрес>) установленным порядком выплатить также не выплаченные ему ранее установленные надбавки денежного довольствия за февраль и март 2017 г. в сумме 71 013 рублей 75 копеек и 35 506 рублей 87 копеек соответственно.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Шопага В.П., командир войсковой части №, а также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 5 августа 2013 г. № 187 Шопага В.П. назначен на воинскую должность <данные изъяты>, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Из выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 видно, что в срок до 25 декабря 2016 г. войсковая часть № (№ омбср, <адрес>) подлежит переформированию в войсковую часть № (МСП, <адрес>), а войсковая часть № (№ омбср, <адрес>) подлежит переформированию в войсковую часть № (МСП, <адрес>).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 16 марта 2017 г. № 54 Шопага В.П. с той же даты исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть - полевая почта №.

Из сообщения начальника штаба войсковой части № (МСП, <адрес>) от 28 марта 2018 г. № 1744 следует, что Шопага В.П. с 26 декабря 2016 г. по настоящее время в списки личного состава воинской части не зачислялся.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

В судебном заседании установлено, что Шопага В.П. с 5 августа 2013 г. проходил военную службу в войсковой части № (№ омбср, <адрес>) и исключен из списков личного состава названной воинской части с 16 марта 2017 г.

Учитывая, что с указанной даты правоотношения заявителя с войсковой частью № (№ омбср, <адрес>) были прекращены и действия командира указанной воинской части, связанные с необеспечением денежным довольствием в полном объеме, для заявителя перестали носить длящийся характер, именно 16 марта 2017 г. является началом течения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неполным обеспечением денежным довольствием за период с 25 декабря 2016 г. по 16 марта 2017 г.

При этом из регистрационного штампа на заявлении следует, что Шопага В.П. обратился с административным иском в суд 22 марта 2018 г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу изложенного, а также учитывая, что Шопага В.П. не представлено в суд доказательств наличия причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с неполным обеспечением денежным довольствием с 25 декабря 2016 г. по 16 марта 2017 г. отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом учитывая то, что войсковая часть № (МСП, <адрес>) не является правопреемником № (№ омбср, <адрес>), а также в списки личного состава указанной воинской части административный истец не зачислялся, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № (МСП, <адрес>) права административного истца на обеспечение денежным довольствием нарушены не были, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца к названому должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шопага В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Иванов И.О., изучив жалобу Шопаги В.П. о признании незаконными действий должностных лиц № военной прокуратуры гарнизона, связанных с отменой постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании законными постановлений, вынесенных следователями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Шопага В.П. обратился в военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

- признать незаконными и необоснованными действия военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Сулейманова, связанные с вынесением 21 апреля и 19 июня 2017 года постановлений об отмене постановлений вынесенных 10 апреля и 29 мая 2017 года следователем- криминалистом (далее- следователь) № военного следственного отдела Следственного комитета РФ <данные изъяты> Сидоровым об отказе в возбуждении в отношении Шопаги В.П. уголовного дела;

- признать незаконными и необоснованными действия заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Османова, связанные с вынесением 28 августа 2017 года постановления об отмене постановления вынесенного 31 июля 2017 года следователем № военного следственного отдела Следственного комитета РФ <данные изъяты> Савченко об отказе в возбуждении в отношении заявителя уголовного дела;

- признать законными и обоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шопаги В.П., вынесенные следов...

...ателями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 10 апреля, 29 мая, 31 июля и 4 октября 2017 года.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в т.ч. и прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

При этом, согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного следует, что обжалование решений прокурора осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, в порядке ст. 125 УПК РФ уголовно- процессуальным законом не предусмотрено.

Кроме того, требование заявителя о признании законными и обоснованными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 10 апреля, 29 мая, 31 июля и 4 октября 2017 года, также не является предметом обжалования, поскольку уголовным- процессуальным законом в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ предусмотрено только обжалование постановлений должностных лиц следственного органа, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, а не их признание.

В связи с этим полагаю, что жалобу Шопаги В.П. о признании незаконными и необоснованными действий вышеуказанных должностных лиц № военной прокуратуры гарнизона, связанных с вынесением 21 апреля, 19 июня и 28 августа 2017 года постановлений об отмене постановлений, вынесенных 10 апреля, 29 мая, 31 июля и 4 октября 2017 года следователями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении в отношении заявителя уголовного дела, а также о признании законными и обоснованными этих же постановлений вынесенных следователями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, в принятии к рассмотрению надлежит отказать и вернуть ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии к рассмотрению жалобы Шопаги В.П. о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц № военной прокуратуры гарнизона связанных с вынесением 21 апреля, 19 июня и 28 августа 2017 года постановлений об отмене постановлений вынесенных 10 апреля, 29 мая, 31 июля и 4 октября 2017 года следователями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении в отношении заявителя уголовного дела, а также о признании законными и обоснованными этих же постановлений вынесенных следователями № военного следственного отдела Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, отказать и вернуть ее заявителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Иванов

Постановление

о назначении административного наказания

3 ноября 2020 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Васильевич (н.п. Ханкала, г. Грозный, Чеченская Республика), при секретаре Ашракаевой А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шопаги В.П., прокурора – старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Карданова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шопаги В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с октября 1995 года, женатого, имеющего двоих детей 2003 и 2012 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>.<адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 22 октября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении Шопага В.П., являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, умышленно не выполнил в установленный срок изложенное в протесте от 17 декабря 2019 г. № 11847 требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч...

...ем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Шопага В.П. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел умысла оставлять без рассмотрения поступивший в воинскую часть 19 декабря 2019 г. протест прокурора, подготовка ответов на поступающие в воинскую часть протесты в его обязанности не входит, а с 31 декабря 2019 г. он не имел возможности контролировать исполнение протеста, поскольку с указанной даты обязанности командира воинской части не исполнял. Также Шопага В.П. отметил, что окончание срока исполнения протеста прокурора приходилось на праздничные дни и для исполнения протеста командованию необходим был более длительный срок.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего вину Шопаги В.П. в совершении административного правонарушения установленной, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из протеста заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 17 декабря 2019 г. № 11847, поступившего в войсковую часть № 19 декабря 2019 г. с входящим № 25/1028, следует, что названный прокурор потребовал от командира указанной воинской части отменить приказ № 128 от 30 июня 2015 г. в части, касающейся <данные изъяты> Бабатова Г.А., и сообщить об этом прокурору в установленный законом срок.

Поступление протеста прокурора в войсковую часть № также зафиксировано 19 декабря 2019 г. в журнале учёта входящих служебных документов указанной воинской части.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 9 декабря 2019 г. № 425К и от 9 января 2020 г. № 1К, временное исполнение обязанностей командира названной воинской части в период с 9 по 30 декабря 2019 г. включительно было возложено на <данные изъяты> Шопагу В.П.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 19 октября 2020 г. № 10/10987, сведения о рассмотрении протеста прокурора от 17 декабря 2019 г. № 11847 были направлены командиром войсковой части № прокурору 16 января 2020 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, который истёк 30 декабря 2019 г.

Из сообщения командира войсковой части № от 16 января 2020 г. № 76/113 следует, что во исполнение протеста прокурора от 17 декабря 2019 г. № 11847 командиром войсковой части № вышестоящему командованию направлен проект соответствующего приказа 15 января 2020 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на рассмотрение протеста.

Таким образом подлежит признанию факт невыполнения Шопагой В.П. как должностным лицом законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, в установленный срок, то есть совершения Шопагой В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки мнению Шопаги В.П., исходя из приведённых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязанность рассмотрения протеста прокурора возложена на руководителей органов, к которым в данном случае относится командир воинской части либо должностное лицо, исполняющее его обязанности.

Доводы Шопаги В.П. об отсутствии у него умысла оставить протест прокурора без рассмотрения нахожу несостоятельными, поскольку, как пояснил Шопага В.П., лично исполнение подчинёнными поступившего запроса в установленный законом срок он не контролировал.

Критически оценивая доводы Шопаги В.П. об исполнении им обязанностей командира войсковой части № до 31 октября 2019 г., исхожу из того, что поступление протеста прокурора в указанную воинскую часть 19 декабря 2019 г. и окончание срока рассмотрения протеста 30 декабря 2019 г. имели место в период исполнения Шопагой В.П. обязанностей <данные изъяты> воинской части.

По этому же основанию признаю несостоятельными доводы Шопаги В.П. об окончании срока рассмотрения протеста в праздничные дни.

Отвергая доводы Шопаги В.П. о том, что для исполнения протеста командованию необходим был более длительный срок, исхожу из пояснений Шопаги В.Г., согласно которым с ходатайством о предоставлении более длительного срока исполнения протеста последний к прокурору не обращался.

Оценивая то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве отчества Шопаги В.П. указано Парнасович вместо правильного его написания Пранасович, исхожу из того, что факт возбуждения данного дела именно в отношении Шопаги В. П. последний в ходе рассмотрения дела подтвердил, а ошибочное написание его отчества в названном постановлении является технической ошибкой и на законность постановления не влияет.

При назначении наказания учитываю характер совершённого Шопагой В.П. административного правонарушения и данные о личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шопаги В.П., признаю наличие у него несовершеннолетних детей, положительную служебную характеристику и наличие ведомственных наград.

Учитывая изложенное, исходя из целей назначения наказания, полагаю необходимым назначить Шопаге В.П. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шопагу В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Чеченской Республике, р/с: 40101810200001000001, л/с: 04941530310, ИНН: 2020003853, КПП: 201301001, отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, БИК: 049690001, ОКТМО: 96701000, КБК: 18811621010016000140, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Иванов

Постановление

5 ноября 2020 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Черепов Олег Александрович (Чеченская Республика, г. Грозный, н.п. Ханкала), при секретаре Авхадовой М.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шопаги В.П., прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Зиновенко Е.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шопаги В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с октября 1995 года, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> награжденного медалью Суворова,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 22 октября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о сохранности государственной и муниципальной собственности, 10 декабря 2019 г. в адрес командира названной воинской части был направлен запрос о представлении сведений для проведения надзорных мероприятий, который поступил в указанную воинскую часть 13 декабря того же го...

...да.

Однако врио командира войсковой части № <данные изъяты> Шопага в установленный ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок (в течение десяти суток с момента поступления запроса) ответ на запрос не представил и не уведомил о причинах невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок.

Вышеуказанное бездействие Шопаги заместителем военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шопагавину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел умысла оставлять без ответа поступивший 13 декабря 2019 г. запрос прокурора, при этом подготовка ответов на поступающие в воинскую часть запросы в его обязанности не входила.

Выслушав пояснения Шопаги, заключение прокурора, полагавшего вину Шопаги в совершении административного правонарушения установленной, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно запросу от 10 декабря 2019 г. № 11569 заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона требовал от командира войсковой части № соответствующие сведения для проведения надзорных мероприятий.

В данном запросе должностному лицу также указано на положения ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в частности, на обязанность предоставления запрашиваемых сведений прокурору в течение 10 суток с момента поступления запроса.

Как усматривается из копий листов журнала учета служебных документов войсковой части №, указанный запрос заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона поступил в названную воинскую часть 13 декабря 2019 г. и зарегистрирован за вх. № 1006.

При таких обстоятельствах срок, в течение которого командир войсковой части № обязан был представить в № военную прокуратуру гарнизона документы для проведения надзорных мероприятий, был ограничен 24 декабря 2019 г.

Как следует из сообщения заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 19 октября 2020 г. № 10/10983, ответ на вышеуказанный запрос от 10 декабря 2019 г. № 11569, а также уведомление о причинах невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок, в адрес военной прокуратуры не поступали. Данное обстоятельство также подтверждается журналом учета служебных документов войсковой части №.

Кроме того, как следует из представленного Шопагой в суд сообщения, ответ на запрос заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 10 декабря 2019 г. № 11569 командованием войсковой части № был дан 26 октября 2020 г. (за исх. № 76/3203), т.е. после возбуждения в отношении Шопаги дела об административном правонарушении.

Как следует из копий выписок из приказов командира войсковой части № 9 декабря 2019 г. № 425 К и от 9 января 2020 г. № 1 К, в период с 9 по 30 декабря 2019 г. временное исполнение обязанностей командира названной воинской части было возложено на полковника Шопагу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Вопреки мнению Шопаги, исходя из приведённых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязанность предоставления запрашиваемых прокурором документов и сведений возложена на руководителей органов, к которым в данном случае относится командир воинской части либо должностное лицо, исполняющее его обязанности.

Что же касается довода об отсутствии умысла на невыполнение требования прокурора, то он является несостоятельным, поскольку, как пояснил Шопага, он лично не контролировал исполнение подчинёнными военнослужащими поступившего из прокуратуры запроса от 10 декабря 2019 г. № 11569, в связи с чем ответ на данный запрос не был направлен прокурору в установленный в запросе срок.

При этом, то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2020 г. в качестве отчества Шопаги указано «Парнасович» вместо правильного его написания «Пранасович», само по себе не влияет на законность данного постановления, поскольку факт возбуждения дела об административном правонарушении именно в отношении Шопаги Виталия Пранасовича последний в ходе рассмотрения дела подтвердил и не оспаривал, а ошибочное написание его отчества в названном постановлении является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Шопага, являясь должностным лицом – врио командира войсковой №, несмотря на наличие соответствующего запроса заместителя прокурора, вытекающего из его полномочий, не представил военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона в установленный срок запрашиваемые сведения, указанные в запросе от 10 декабря 2019 г. № 11569.

Таким образом, вышеуказанным бездействием Шопага совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении Шопаге наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шопаги, признаю наличие у него на иждивении детей (несовершеннолетнего и малолетнего), положительную служебную характеристику, наличие государственной и ведомственных наград, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шопаги, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из целей назначения наказания, полагаю необходимым назначить Шопаге административное наказание, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шопагу В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чеченской Республике, р/с: 40101810200001000001, л/с: 04941530310, ИНН: 2020003853, КПП: 201301001, отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, БИК: 049690001, ОКТМО: 96701000, КБК: 18811621010016000140, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Черепов

Постановление

5 ноября 2020 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Черепов Олег Александрович (Чеченская Республика, г. Грозный, н.п. Ханкала), при секретаре Авхадовой М.Х.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шопаги В.П., прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Зиновенко Е.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шопаги В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с октября 1995 года, женатого, имеющего детей <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв. 8, награжденного медалью Суворова,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 22 октября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих, 10 декабря 2019 г. в адрес командира названной воинской части был направлен запрос о представлении документов для проведения надзорных мероприятий, который поступил в указанную воинскую часть 13 декаб...

...ря того же года.

Однако врио командира войсковой части № <данные изъяты> Шопага ответ на запрос направил с нарушением установленного в ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срока (в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса).

Вышеуказанное бездействие Шопаги заместителем военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шопагавину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел умысла оставлять без ответа поступивший 13 декабря 2019 г. запрос прокурора, при этом подготовка ответов на поступающие в воинскую часть запросы в его обязанности не входила.

Выслушав пояснения Шопаги, заключение прокурора, полагавшего вину Шопаги в совершении административного правонарушения установленной, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно запросу от 10 декабря 2019 г. № 11590 военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона требовал от командира войсковой части № соответствующие документы для проведения надзорных мероприятий.

В данном запросе должностному лицу также указано на положения ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в частности, на обязанность предоставления запрашиваемых сведений прокурору в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса.

Как усматривается из копий листов журнала учета служебных документов войсковой части №, указанный запрос военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона поступил в названную воинскую часть 13 декабря 2019 г. и зарегистрирован за вх. № 1007.

При таких обстоятельствах срок, в течение которого командир войсковой части № обязан был представить в № военную прокуратуру гарнизона документы для проведения надзорных мероприятий, с учетом выходных дней, был ограничен 20 декабря 2019 г.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части № Шопаги от 27 декабря 2019 г. № 21/6432, в адрес № военный прокуратуры гарнизона был дан ответ на запрос от 10 декабря 2019 г. № 11590. Данное обстоятельство также подтверждается журналом учета служебных документов войсковой части №

Кроме того, из сообщения заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 19 октября 2020 г. № 10/10982 следует, что ответ на вышеуказанный запрос от 10 декабря 2019 г. № 11590 в адрес военной прокуратуры поступил с нарушением установленного в запросе срока.

Как следует из копий выписок из приказов командира войсковой части № 9 декабря 2019 г. № 425 К и от 9 января 2020 г. № 1 К, в период с 9 по 30 декабря 2019 г. временное исполнение обязанностей командира названной воинской части было возложено на полковника Шопагу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Вопреки мнению Шопаги, исходя из приведённых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязанность предоставления запрашиваемых прокурором документов и сведений возложена на руководителей органов, к которым в данном случае относится командир воинской части либо должностное лицо, исполняющее его обязанности.

Что же касается довода об отсутствии умысла на невыполнение требования прокурора, то он является несостоятельным, поскольку, как пояснил Шопага, он лично не контролировал исполнение подчинёнными военнослужащими поступившего из прокуратуры запроса от 10 декабря 2019 г. № 11590, в связи с чем ответ на данный запрос был направлен прокурору с нарушением установленного в запросе срока.

При этом, то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2020 г. в качестве отчества Шопаги указано «Парнасович» вместо правильного его написания «Пранасович», само по себе не влияет на законность данного постановления, поскольку факт возбуждения данного дела именно в отношении Шопаги Виталия Пранасовича последний в ходе рассмотрения дела подтвердил и не оспаривал, а ошибочное написание его отчества в названном постановлении является технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Шопага, являясь должностным лицом – врио командира войсковой №, несмотря на наличие соответствующего запроса прокурора, вытекающего из его полномочий, не представил военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона в установленный срок запрашиваемые сведения, указанные в запросе от 10 декабря 2019 г. № 11590.

Таким образом, вышеуказанным бездействием Шопага совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении Шопаге наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шопаги, признаю наличие у него на иждивении детей (несовершеннолетнего и малолетнего), положительную служебную характеристику, наличие государственной и ведомственных наград, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шопаги, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из целей назначения наказания, полагаю необходимым назначить Шопаге административное наказание, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шопагу В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чеченской Республике, р/с: 40101810200001000001, л/с: 04941530310, ИНН: 2020003853, КПП: 201301001, отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, БИК: 049690001, ОКТМО: 96701000, КБК: 18811621010016000140, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Черепов

Постановление

о назначении административного наказания

3 ноября 2020 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Васильевич (н.п. Ханкала, г. Грозный, Чеченская Республика), при секретаре Ашракаевой А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шопаги В.П., прокурора – старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Карданова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № полковника

Шопаги В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с октября 1995 года, женатого, имеющего двоих детей 2003 и 2012 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.<адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 22 октября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении Шопага В.П., являясь должностным лицом – <данные изъяты> командира войсковой части №, умышленно не представил в течение пяти рабочих дней запрашиваемую военным прокурором названной прокуратуры информацию, тем самым не выполнив изложенное в запросе от 23 декабря 2019 г. № 12059 требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 6 и 22 Федеральн...

...ого закона «О прокуратуре Российской Федерации», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Шопага В.П. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не имел умысла оставлять без ответа поступивший ДД.ММ.ГГГГ запрос прокурора, подготовка ответов на поступающие в воинскую часть запросы в его обязанности не входит, а с 31 декабря 2019 г. он не имел возможности контролировать исполнение запроса, поскольку с указанной даты обязанности <данные изъяты> воинской части не исполнял.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего вину Шопаги В.П. в совершении административного правонарушения установленной, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора. В требовании прокурор может установить более длительные сроки.

В соответствии со ст. 22 того же Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Из запроса военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 23 декабря 2019 г. № 12059, поступившего в войсковую часть № 24 декабря 2019 г. с входящим № 25/1054, следует, что названный прокурор потребовал от командира указанной воинской части представить в течение пяти рабочих дней сведения для проведения надзорных мероприятий.

Поступление требования прокурора в войсковую часть № также зафиксировано 24 декабря 2019 г. в журнале учёта входящих служебных документов указанной воинской части.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 9 декабря 2019 г. № 425К и от 9 января 2020 г. № 1К, временное исполнение обязанностей командира названной воинской части в период с 10 по 30 декабря 2019 г. включительно было возложено на <данные изъяты> Шопагу В.П.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона от 19 октября 2020 г. № 10/10980, ответ на требование от 23 декабря 2019 г. № 12059, а равно уведомление о причинах невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок, то есть не позднее 31 декабря 2019 г., в адрес военной прокуратуры не поступили.

Таким образом подлежит признанию факт невыполнения Шопагой В.П. как должностным лицом законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, в установленный срок, то есть совершения Шопагой В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки мнению Шопаги В.П., исходя из приведённых положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязанность предоставления запрашиваемых прокурором документов и сведений возложена на руководителей органов, к которым в данном случае относится командир воинской части либо должностное лицо, исполняющее его обязанности.

Доводы Шопаги В.П. об отсутствии у него умысла оставить запрос прокурора без ответа нахожу несостоятельными, поскольку, как пояснил Шопага В.П., лично исполнение подчинёнными поступившего запроса он не контролировал, в связи с чем ответ на запрос был направлен прокурору спустя более двух месяцев.

Критически оценивая доводы Шопаги В.П. о том, что с 31 декабря 2019 г. он обязанности <данные изъяты> войсковой части № не исполнял, исхожу из того, что запрос прокурора поступил в указанную воинскую часть в период исполнения Шопагой В.П. обязанностей <данные изъяты> воинской части.

Оценивая то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве отчества Шопаги В.П. указано Парнасович вместо правильного его написания П., исхожу из того, что факт возбуждения данного дела именно в отношении Шопаги В. П. последний в ходе рассмотрения дела подтвердил, а ошибочное написание его отчества в названном постановлении является технической ошибкой и на законность постановления не влияет.

При назначении наказания учитываю характер совершённого Шопагой В.П. административного правонарушения и данные о личности виновного.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шопаги В.П., признаю наличие у него несовершеннолетних детей, положительную служебную характеристику и наличие ведомственных наград.

Учитывая изложенное, исходя из целей назначения наказания, полагаю необходимым назначить Шопаге В.П. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шопагу В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Чеченской Республике, р/с: 40101810200001000001, л/с: 04941530310, ИНН: 2020003853, КПП: 201301001, отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, БИК: 049690001, ОКТМО: 96701000, КБК: 18811621010016000140, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Иванов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 декабря 2020 г. г. Грозный

Заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда Петров Дмитрий Геннадьевич (н.п. Ханкала, г. Грозный) при секретере Павловой Ю.К., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции Карданова Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шопага В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неоднократно подверженного административному наказанию по ст. 17.7 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту с октября 1995 года, в том числе в качестве офицера с марта 1999 года,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона 6 марта 2020 г. в адрес командира войсковой части № направлен письменный запрос о предоставлении необходимой для организации надзорных мероприятий информации. При этом прокурор, руководствуясь предоставленными ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями, определил срок исполнения запроса в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Данный запрос поступил в воинскую часть 12 марта 2020 г., однако, исполнявший обязанности командира войсковой части № <данные изъяты> Шопага в установленный срок требований военного прокурора, указанных в запросе, не выполнил и необходимые сведени...

...я не представил.

Указанные действия Шопага военным прокурором расценены как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в связи с чем 13 ноября 2020 г. им вынесено постановление о возбуждении в отношении Шопага дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Шопага, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением на стационарном лечении.

В ходе рассмотрения дела осуществлявший полномочия прокурора майор юстиции Карданов пояснил, что Шопага, как должностное лицо, не выполнил в установленный законом срок содержащихся в запросе требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, выразившихся в не предоставлении необходимых сведений. При этом Шопага, будучи исполнявшим обязанности командира соединения, был обязан в силу возложенных на него полномочий организовать рассмотрение запроса и проконтролировать сроки и ход исполнения содержащихся в нем требований прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства, прихожу к следующим выводам.

Так, из текста запроса 201 военной прокуратуры гарнизона, направленного в адрес командира войсковой части № за исходящим № 8/2521 от 6 марта 2020 г. усматривается, что военной прокуратурой проводится проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей законодательства о сохранности федеральной собственности, в связи с чем военным прокурором гарнизона на основании ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» командиру соединения адресована просьба поручить подчиненным должностным лицам представить в адрес военного прокурора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента поступления запроса необходимые сведения.

Согласно отметке на указанном документе запрос поступил в воинскую часть 12 марта 2020 г., где зарегистрирован установленным порядком. Одновременно на документе выполнена резолюция полковника Шопага, согласно которой юрисконсульту воинской части поручено организовать рассмотрение и исполнение запроса.

Между тем, в соответствии с сопроводительным письмом (исх. № 76/1202), подписанным начальником штаба войсковой части №, требуемые военным прокурором сведения направлены в адрес последнего 21 апреля 2020 г.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из копии журнала учета входящих служебных документов № военной прокуратуры гарнизона, согласно которому ответ на запрос от командования войсковой части № поступил и зарегистрирован в военной прокуратуре 21 апреля 2020 г.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 декабря 2019 г. № 981 Шопага назначен на должность <данные изъяты> (войсковая часть №) <данные изъяты>.

Кроме того, приказом командира войсковой части № от 10 марта 2020 г. № 81 с указанной даты на Шопага возложено временное исполнение обязанностей командира соединения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность, как граждан, так и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

Указанным законом определено, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе и органами военного управления, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

Таким образом, прокурор при осуществлении возложенных на него законом полномочий по проведению надзорных мероприятий вправе требовать от должностных лиц представления необходимых для проведения надзорной деятельности документов, сведений, статистической и иной информации в установленные законом сроки.

Обязанность должностного лица в течение установленного срока представить прокурору необходимые запрашиваемые сведения прямо вытекает из положенийст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поэтому в случае, если требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 22 Закона, игнорируются должностным лицом и есть все основания полагать, что такие действия (бездействие) носят умышленный характер, прокурор вправе вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении соответствующего должностного лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела запрос военного прокурора поступил в воинскую часть 12 марта 2020 г. со сроком его исполнения в течение 5 рабочих дней, следовательно, срок, в течение которого Шопага, как должностное лицо, обязан был представить военному прокурору запрашиваемые сведения с учетом выходных дней ограничивался 19 марта 2020 г., однако, в указанный период безотлагательное выполнение требований, содержащихся в запросе военного прокурора, Шопага не организовал и соответствующие сведения не представил.

При этом согласно исследованным в ходе рассмотрения дела выпискам из приказов командования, как на момент поступления запроса в воинскую часть 12 марта 2020 г., так и на момент окончания срока исполнения запроса Шопага временно исполнял служебные обязанности командира воинской части и не находился в отпусках и служебных командировках.

Запрашиваемые сведения направлены военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона 21 апреля 2020 г., то есть спустя более месяца после окончания установленного срока.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, необходимо прийти к выводу о том, что они являются достоверными, а виновность Шопага в совершении правонарушения установленной.

Наличие резолюции Шопага на запросе прокурора согласно которой он поручил организацию его исполнения подчиненным должностным лицам, не освобождает Шопага от дальнейшего контроля своевременности выполнения законных требований прокурора в силу требований ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и изданных в их развитие обязанностей должностных лиц из состава командования, согласно которым командир обязан организовывать обеспечение законности и осуществлять контроль за поддержанием уставного порядка и воинской дисциплины.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Шопага в силу своего должностного положения, уровня образования и длительности прохождения военной службы мог и обязан был предвидеть наступление последствий невыполнения требования прокурора, однако, относился к ним безразлично.

Не вызывает сомнения и законность самого требования прокурора, содержащегося в запросе от 6 марта 2020 г., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что он направлен в рамках проводимых надзорных мероприятий и предоставленных законом полномочий.

Вместе с тем, исходя из анализа положений КоАП РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», органы прокуратуры в целях реализации возложенных на них полномочий осуществляют возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, реализация полномочий прокурора на возбуждение дел об административных правонарушениях по статьям, санкции которых предусматривают ответственность не только должностных и юридических лиц, но и граждан, урегулирована нормами как КоАП РФ, так и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства военным прокурором при вынесении им 13 ноября 2020 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шопага по ст. 17.7 КоАП РФ.

Поскольку Шопага умышленно не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, его деяние подлежит квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания Шопага следует учесть положительные характеристики по службе, наличие ведомственных наград и статуса ветерана боевых действий, нахождение на иждивении двоих детей, что признается смягчающими ответственность обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Шопага В. П. признать виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой наложить на него штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чеченской Республике, р/с: 40101810200001000001, л/с: 04941530310, ИНН: 2020003853, КПП: 201301001, отделение – НБ Чеченской Республики г. Грозный, БИК: 049690001, ОКТМО: 96701000,КБК: 18811621010016000140, УИН – 0.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Заместитель председателя суда Д.<адрес>