Шопша Николай Данилович

Дело № 2-162/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Шопша Н. Д., Шопша Алёне Н., Шопша Е. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация Большецарынского СМО) обратилась в суд с иском к Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в <адрес>, находящейся на балансе истца, зарегистрированы Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н., которые в течение длительного времени в ней не проживают. Ответчики добровольно оставили квартиру и не проживают в ней более девяти лет. За период своего отсутствия они не предпринимали попыток вернуться в жилое помещение по месту своей регистрации, квартира обесточена, отопления нет. Препятствий к проживанию по месту своей регистрации ответчикам не чинилось. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным помещением. Данное помещение нельзя в настоящее время включить в перечень жилых помещений, подлежащих распределению и с последующим заселением других нуждающихся граждан. Проси...

...т суд признать Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. утратившими право пользования спорным жильем и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации Большецарынского СМО Мангаев Г.Б. поддержал исковые требования, пояснив, что Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. с 2005 года не проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не обеспечивают её сохранность, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, их личных вещей в квартире нет, попыток вселения не предпринималось. Более того, есть все основания полагать, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другую местность. В настоящее время спорная квартира предоставлена врачу Сотаевой Н.В.

Ответчики Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. были извещены по последнему известному месту жительства. Из справки, предоставленной администрацией Большецарынского СМО, следует, что настоящее место пребывания ответчиков неизвестно.

Адвокат Шараева К.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков, с доводами истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сотаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что на основании договора социального найма №7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Большецарынского СМО, ей была предоставлена <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Она самостоятельно произвела капитальный ремонт квартиры, установила приборы учета, заменила электропроводку.

Представитель третьего лица - Территориального пункта отдела федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Октябрьском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск администрации Большецарынского СМО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления вправе вести учет муниципального жилищного фонда, осуществлять контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на балансе Большецарынского СМО находится квартира общей площадью 70,61 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включенная в реестр муниципальной собственности.

Из справки, представленной администрацией Большецарынского СМО, следует, что согласно данным похозяйственной книги № лицевой счет № семья Шопша Н.Д. в составе дочерей Шопша А.Н. и Шопша Е.Н. значатся зарегистрированным в <адрес>. При этом ответчики фактически по указанному адресу не проживают с 2005 года настоящее место их пребывания неизвестно.

Справками от ДД.ММ.ГГГГ Отдела адресно-справочной работы Территориального пункта отдела федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Октябрьском районе подтверждается факт регистрации Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. по адресу: <адрес>.

Из объяснений главы Большецарынского СМО Мангаева Г.Б. следует, что Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. проживали в спорной квартире на основании договора социального найма.

Из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены законом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ).

Между тем, как видно из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра <адрес> в ней никто не проживал. Входная дверь в квартире закрыта на замок, при этом за квартирой никто не присматривает. Со слов соседей Шопша Н.Д. и его дочери Шопша А.Н., Шопша Е.Н. с 2005 года в указанной квартире не проживают и не появляются.

Из письменного сообщения ОАО «Калмэнергосбыт» следует, что Шопша Н.Д. в базе данных Октябрьского отделения ОАО «Калмэнергосбыт» не числится.

Из справки, выданной ОАО «Калмгаз», следует, что Шопша Н.Д. абонентом ОАО «Газпромгазораспределение Элиста» не является.

Свидетель Осипова Б.Н., проживающая по соседству с ответчиками, пояснила в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пустовала, никто в ней проживал до момента вселения Сотаевой Н.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, показания даны объективные, согласуются между собой и не противоречат собранным доказательствам по делу.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от занимаемого ими муниципального жилья, воспользовавшись своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства. Ответчики в спорной квартире не проживают более девяти лет, вселиться в неё попыток не предпринимают, участие в содержании жилого помещения не принимают, что в совокупности свидетельствует о наличии иного постоянного места для проживания, а также об отказе от своего права пользования жилым помещением.

По мнению суда, отказ ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не обусловлен какими-либо уважительными причинами, а длительное отсутствие Шопша Н.Д., Шопша А.Н., Шопша Е.Н. в спорной квартире не является временным или вынужденным. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться спорной квартирой, не имеется и в судебном заседании они не установлены. При этом со слов представителя истца следует, что ответчики обосновались на постоянное место жительства в другой местности.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики выехали в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ответчиков из занимаемой квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики также подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Шопша Н. Д., Шопша Алёне Н., Шопша Е. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шопша Н. Д., Шопша Алёну Н., Шопша Е. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Большой Царын, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шопша Н. Д., Шопша Алёны Н., Шопша Е. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Большой Царын, <адрес>.

Взыскать с Шопша Н. Д., Шопша А. Н., Шопша Е. Н. государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей с каждого в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев