Шорин Алексей Борисович

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 года.

№2-3211/2021

УИД №18RS0004-01-2021-003505-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шорину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шорину А.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 208,74 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на его счет, открытый в банке. При подписании заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомился, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитног...

...о договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 62 289,44 руб.

Рассмотрев указанное предложение, Банк -Дата- открыл ответчику Счет Клиента №, тем самым заключив Кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита 1462 дня, сумма кредита 62 289,44 руб., процентная ставка 32,00 % годовых, плата за СМС-информирование – 50,00 руб. ежемесячно, размер ежемесячного платежа –– 2 370,00 руб. (последний платеж 1 829,38 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-

Во исполнение своих обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 289,44 руб., зачислив -Дата- сумму кредита на Счет Клиента №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал полного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 325,12 руб., направив ответчику заключительное требование сроком оплаты до -Дата-, однако сумма задолженности в указанный срок ответчиком погашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору в размере 65 208,74 руб., в том числе: сумма основного долга 54 323,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 7 085,12 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 156,26 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шорин А.Б. не явился, извещен судом надлежащим образом. Ответчиком в адрес суда представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести сумму кредита на его счет, открытый в банке. При подписании заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомился, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счета.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ответчику счет Клиента №, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес Шорина А.Б. заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до -Дата- в размере 71 325,12 руб., из которых: 60 190,00 руб. – основной долг, 7 085,12 руб. - проценты, 3 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, СМС-услуга – 250,00 руб.

После даты выставления заключительного требования ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства, которые ушли частично в погашение основного долга и комиссии за СМС-информирование.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, в полном объеме исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд находит обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 9.6. Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Как установлено судом, банк направил Шорину А.Б. требование о досрочном погашении в срок до 05.09.2013г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 71 325,12 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, неустойку за пропуск платежей по графику, комиссию за СМС - информирование.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

-Дата-. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Шорина А.Б. задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в размере 71 075,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,13 руб.

На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата- по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шорину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в размере 65 208,74 руб., в том числе: 54 323,62 руб. – основной долг, 7 085,12 руб. - проценты, 3 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику - отказать.

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 156,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

Резолютивная часть оглашена 21 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

№ 2-1909/2022

УИД №18RS0004-01-2022-002000-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиляевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шорину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шорину А.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредитов на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытие в банке. При подписании заявления клиент указал, что он «понимает и соглашается с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условии и график платежей с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 209 984,00 руб. Рассмотрев указанное предложение ответчика банк -Дата-. открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, предусматривающий следующие условия: срок кредита - 1462 дня; сумма кредита – 209 984,00 руб.; процентная ставка – 36,00 % годовых; плата за СМС-информирование – 00,00 руб., ежемесячно; размер ежемесячного платежа – 8 370,00 руб. (последний – 6 852,39 руб.); дата платежа - с -Дата-. по -Дата-. В рамках заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 984,00 руб., зачислив -Дата-. сумму кредита на счет клиента №. Со...

...гласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 229 154,33 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от -Дата-. ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет на 16.03.2022г. в соответствии с расчетом задолженности 229 154,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в размере 229 154,33 руб., на 16.03.2022г. в том числе: сумма основного долга 196 564,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28 239,90 руб., плату за СМС-информирование – 250,00 руб., плату за пропуск платежа по графику в размере 4 100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 491,54 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шорин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата-. ответчик обратился к истцу с Заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 209 984,00 руб. на срок 1462 дня, под 36,00 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. А также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также своей подписью ответчик подтвердил получение копии заявления, Условий и графика платежей.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ответчику счет Клиента №, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до 25.08.2013г. в размере 229 154,33 руб., из которых: 196 564,43 руб. – основной долг, 28 239,90 руб. - проценты, 4 100,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250,00 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При написании заявления и анкеты к заявлению ответчик выразил согласие на предоставление СМС-услуги по кредитному договору, путем направления банком СМС-сообщений на указанный в анкете номер телефона. Комиссия за СМС-услугу составляет 50,00 руб. ежемесячно.

Условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены платы за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые 300,00 руб., 2й раз подряд 500,00 руб., 3й раз подряд 1 000,00 руб., 4й раз подряд 2 000,00 руб. Ответчиком допущены просрочки внесения очередных платежей.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей по графику в размере 4 100,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 500,00 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 225 554,33 руб., в том числе: сумма основного долга 196 564,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28 239,90 руб., плату за СМС-информирование – 250,00 руб., плату за пропуск платежа по графику в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 491,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Шорину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шорина А.Б. (паспорт серии № № выдан -Дата-. Октябрьским РОВД ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. по состоянию на 16.03.2022г. в размере 225 554,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 196 564,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28 239,90 руб., плата за СМС-информирование в размере 250,00 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 500,00 руб.

Взыскать с Шорина А.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491,54 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

Мировой судья ФИО1 №11-44/2021

№

Апелляционное определение

08 апреля 2021 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шорина А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о возврате возражений Шорина А.Б. относительно исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- с Шорина А.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 71 075,12 рублей, государственная пошлина в размере 1166,13 руб.

-Дата- от Шорина А.Б. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ, ссылаясь на неполучение приказа в установленные сроки, указал, что узнал о судебном приказе после того, как судебными приставами был наложен арест на его банковскую карту -Дата-

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- возражения Шорина А.Б. относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения в связи с тем, что они представлены за пределами установленного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

В частной жалобе Шорин А.Б. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ин...

...дустриального района г.Ижевска от -Дата-, указывая, что судебный приказ он не получал.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п.п. 33, 34 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что -Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска с Шорина А.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 71 075,12 рублей, государственная пошлина в размере 1166,13 руб.

Сведений о направлении в адрес Шорина А.Б. копии судебного приказа материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому в адрес Шорина А.Б. было направлено почтовое отправление -Дата-, -Дата- прибыло в место вручения, -Дата- возвращено отправителю в связи с истечением сроках ранения.

Установить содержание вложений в почтовое отправление не представляется возможным, копия реестра заказной корреспонденции в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее: в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" -Дата- почтовое отправление прибыло в место вручения; -Дата- состоялась неудачная попытка вручения отправления, таким образом, срок хранения истекал -Дата-, и почтовое отправление подлежало возвращению отправителю -Дата-. Однако указанные отправления уже -Дата- были возвращены в суд.

Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

В частной жалобе Шорин А.Б. ссылается на то, что не получал копию судебного приказа от -Дата-, почтовое уведомление ему не направлялось, узнал о судебном приказе только -Дата- после того, как с его банковского счета судебными приставами было произведено удержание в рамках исполнительного производства. Иной информации материалы дела не содержат.

Суд полагает, что должником обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а именно: неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа должнику Шорину А.Б. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса об отмене судебного приказа.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о возврате возражений Шорина А.Б. относительно исполнения судебного приказа отменить, возражения Шорина А.Б. относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Частную жалобу Шорина А.Б. удовлетворить.

Судья Э.Л. Чернышова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 19 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием Шорина А.Б., привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорина А.Б., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Шорин А.Б. признан виновным в том, что, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, <дата>, в 14 часов, возле <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Шорин А.Б. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что не управлял автомобилем и не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому и отказался выполнить требования сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Шорин А.Б. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснени...

...ю наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе, что лицо управляло автомобилем, у него имелись признаки опьянения, ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно отказалось от прохождения такого освидетельствования.

Имеющимися в деле материалами указанные обстоятельства подтверждаются полностью.

Такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД.

Этими доказательствами бесспорно подтверждается, что у сотрудников милиции были основания для направления Шорина А.Б. на прохождение медицинского освидетельствования и его отказ от выполнения указанного законного требования.

Шорин А.Б. показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому передал управление своим автомобилем Сулейманову А.Р., не имеющему права на управление транспортными средствами. После совершения Сулеймановым А.Р. ДТП, последний скрылся, Павленко Д.В. также покинул место ДТП до приезда сотрудников милиции.

Допрошенные мировым судьей по ходатайству Шорина А.Б. свидетели Павленко Д.В. и Сулейманов А.Р. показали, что <дата> автомобилем Шорина А.Б. управлял Сулейманов А.Р., который совершил ДТП и скрылся.

Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении.

Рапортом сотрудника ГИБДД и протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт управления автомобилем именно Шориным А.Б.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, зафиксирован отказ Шорина А.Б. от дачи каких-либо объяснений и от подписания указанных документов.

Отказ пройти медицинское освидетельствование самим Шориным А.Б. не оспаривается.

Выводы мирового судьи о том, что именно Шорин А.Б. являлся водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, мотивированы.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным после отказа водителя от обоснованного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья дал им правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Шорина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шорина А.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья