Шорина Марина Максимовна

Дело № 2-591/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.

с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск обосновывается тем, что <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики была предоставлена в ноябре 1988 года ей (истице), как работнику совхоза «Волжский». Будучи зарегистрированной в данном жилом помещении с <дата>, истица несет бремя расходов на его содержание и ремонт, фактически исполняет все обязанности нанимателя на условиях договора социального найма. В связи с ликвидацией совхоза и отсутствием надлежащих документов на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, истица не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. В муниципальный жилой фонд ни <адрес>, ни <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики не передавались. Ответчики не предпринимают никаких мер по принятию спорной квартиры в муниципальную собственность, хотя и не возражают против приватизации жилья. По основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ссылаясь на соб...

...людение принципа однократности участия в приватизации, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приватизации.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истицы- ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 предъявленный иск поддержала, просит удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что <дата> была принята на работу в совхоз «Волжский» дояркой на Курочкинскую МТФ. Решением профкома совхоза в ноябре того же года ей была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в качестве постоянного жилья. Вселились и проживали вчетвером: она, ее муж ФИО1 (третье лицо по делу), их дочери: Анастасия, <дата> рождения, и Анна, <дата> рождения. Дети и супруг отказываются от участия в приватизации спорного жилья в ее пользу. Дочери вышли замуж, проживают со своими семьями, жильем обеспечены. Муж наследовал квартиру в <адрес> Республики Марий Эл после смерти своих родителей, на спорную квартиру не претендует. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. В декабре 2012 года СХПК «Волжский» - правопреемник государственного предприятия «совхоз «Волжский», был признан банкротом. На протяжении всего времени, в течение которого занимает спорную квартиру, она и ее семья несут все расходы по содержанию и ремонту не только своей квартиры, но и общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку квартира была предоставлена на условиях социального найма, желает ее приватизировать. Однако без решения суда воспользоваться своим правом не может, ввиду отсутствия документов на жилой дом в целом.

Ответчики- представители администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, а также третьи лица- ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о месте, дате и времени, в суд не явились.

Из отзыва администрации <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> следует, что иск ФИО3 администрация признает, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Дополнительно сообщает, что <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, муниципальной собственностью не является.

В заявлении, поступившем в суд <дата>, глава администрация Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО7, просил рассмотреть дело по иску ФИО3 без их участия, иск признал, возражений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в телефонограмме от <дата> подтвердил, что знает о времени и месте судебного заседания, но явиться не может, просит иск ФИО3 рассмотреть без его участия. В приватизации квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, участвовать не желает, возражений по иску ФИО3 не имеет.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

С учетом мнения истицы, а также поступивших заявлений, суд в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков- представителей администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике.

Суд, выслушав объяснение истицы ФИО3 и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке серии АТ-II <число>, <дата> ФИО3 принята на работу в совхоз «Волжский» дояркой на Курочкинскую МТФ (запись <число>). <дата> совхоз «Волжский» переименован в ССК «Волжский», <дата> ССК «Волжский» переименован в СХПК «Волжский» (записи №<число>, 25).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги <число> Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, по состоянию на <дата> главой (членом хозяйства, записанного первым) хозяйства, расположенного в <адрес> (лицевой счет <число>), является ФИО3, <дата> рождения.

Из свидетельства о браке серии I-РЛ <число>, выданного Карамышевским сельским <адрес> Чувашской Республики, следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <число>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО10, жене- ФИО10.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> по делу № А79-9414/2012 СХПК «Волжский», расположенный в д. Курочкино, <адрес> Чувашской Республики признан несостоятельным (банкротом) и по нему открыто конкурсное производство до <дата>. Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> по делу № А79-9414/2012 конкурсное производство в отношении СХПК «Волжский», расположенного в д. <адрес> Чувашской Республики, завершено.

В качестве документа, подтверждающего технические характеристики спорного объекта недвижимого имущества, представлен технический паспорт, составленный по состоянию на <дата> МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики, из которого следует, что квартира площадью 51,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 37,5 кв.м, расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, 1967 года постройки, по адресу: д. <адрес>, имеет инвентарный <число>, сведения о принадлежности отсутствуют.

Из кадастрового паспорта помещения <число>, выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии видно, что <адрес>, площадью 53,3 кв.м, расположенная на втором этаже <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, внесена в государственный кадастр недвижимости <дата>, имеет кадастровый <число>. Указанные сведения имеют статус ранее учтенных.

Из архивной справки от <дата> <число>, выданной директором МБУ «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики ФИО8, усматривается, что сведения о возникновении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, районный архив подтвердить не имеет возможности.

Справкой <число> от <дата>, выданной начальником комитета по управлению имуществом администрации <адрес> Чувашской Республики, подтверждается отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества <адрес>.

На запросы суда о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о зарегистрированных правах ФИО3, ФИО1 из отделения по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по РМЭ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Чувашской Республики и Республики Марий Эл (<число> от <дата>, <число> от <дата>), выписка и правах ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (<число> от <дата>), выписка из ЕГРП о принятии <дата> спорной квартиры на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества (<число> от <дата>).

В целях проверки принципа однократности участия в приватизации судом направлен запрос в ООО «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики, из поступившего ответа следует, что ФИО3 и ФИО1 в приватизации жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> Чувашской Республики участия не принимали.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Ограничение права ФИО3 на приватизацию занимаемого ей жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, в редакции, действовавшей в период 1992-1994 года, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Суд считает установленным, что жилое помещение- квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Курочкино, <адрес>, была предоставлена семье истицы ФИО3 в связи с ее трудовыми отношениями в совхозе «Волжский». На основании постановления администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> на базе совхоза "Волжский" был создан сельскохозяйственный производственный кооператив "Волжский", деятельность которого впоследствии была прекращена на основании решения арбитражного суда. В спорное жилое помещение ФИО3 вселилась в ноябре 1988 года, в котором проживает до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя содержания спорного жилья. Данное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находилось на балансе СХПК «Волжский». Суд считает, что истица ФИО3 была вселена и проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма на законных основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

При реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза "Волжский", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, в котором находится спорная квартира, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Однако при реорганизации ССК "Волжский", а также при ликвидации его правопреемника- СХПК "Волжский", какие-либо решения о передаче <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики не принимались, документы о передаче указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность отсутствуют.

То обстоятельство, что спорная квартира не состоит на балансе Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, а также не включена в реестр муниципальной собственности <адрес> Чувашской Республики, не опровергает выводов о том, что жилое помещение находилось в муниципальной собственности и было предоставлено истице ФИО3 для проживания на условиях социального найма. Вышеуказанными правовыми нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось ограничение жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья, вследствие реорганизации совхозов. Оснований для отказа в приватизации спорного жилья не имеется, истица ранее в приватизации участия не принимали.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истицы ФИО3 в порядке приватизации, поданный ею иск подлежит удовлетворению. За ФИО3 следует признать право собственности на квартиру, общей площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

дело № 2-329/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козловка 2 октября 2017 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

прокурора Козловского района ЧР Зотова А.П.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Тюрлеминское сельское поселение Козловского района Чувашской Республики» к Р. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием «Тюрлеминское сельское поселение Козловского района Чувашской Республики»,

установил:

Прокурор Козловского района Чувашской Республики Зотов А.П. в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к Р. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием «Тюрлеминское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики», мотивировав тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число> семеноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волжский» (ССХПК «Волжский») был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. К государственному акту № ЧР-12-00-000009 приложен утвержденный список собственников данного сельскохозяйственного предприятия в количестве 240 лиц (приложение <число>). <адрес> земель коллективно-долевой собственности составила 945,0 га. Размер одной земельной доли составил 2,8 га, в том числе 2,0 га пашни. В приложении <число> к Государственному акту в списке собственников ССХПК «Волжский» среди прочих числится и ответчик Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <число> утверждены списки собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю ССХПК «Волжский». Свидетельство о праве собственности на земельную долю выдано, в том числе ответчику. Однако сведений о том, что он каким-либо образом распорядился принадлежавшей земельной долей, не имеется. Администрацией Тюрлеминского сельского поселения <адрес> были составлены список лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, и список земельных д...

...олей, которые могут быть признаны невостребованными. Указанные списки опубликованы в районной газете «Знамя» <число> (95-94) от <дата>, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. С момента публикации списков администрацией сельского поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в списки невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием кворума общее собрание участников обшей долевой собственности ССХПК «Волжский», назначенное на <дата>, признано несостоявшимся. Уполномоченным лицом составлен соответствующий протокол, постановлением главы Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от <дата> <число>а утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения ССХПК «Волжский», расположенных на территории Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Прокурор, ссылаясь на нормы законодательства, просит прекратить право собственности Р. на земельный участок 1/240 доли с кадастровым номером 21:12:130101:10 в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначении, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тюрлеминское сельское поселение; признать право собственности за муниципальным образованием «Тюрлеминское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю размером 2,8 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером, площадью 945,0 га до выделов, площадью 9 366 000 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тюрлеминское сельское поселение, составляющую 1/240 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, принадлежавшую ответчику.

<адрес> Чувашской Республики Зотов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Р., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Сведения о перемене места жительства ответчика по делу также отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с исследованием представленных доказательств.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, -надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменных отзывов (возражений) на иск по существу спора не представило.

В соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ССХПК «Волжский» закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно 945,0 га земель, в том числе пашни - 945,0 га. Постановлением главы администрации <адрес> <число> от <дата> утвержден список собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю ССХПК «Волжский». Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> видно, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:130101:10, площадью 9 366 000 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для ведения производственно-хозяйственной деятельности, находится по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из газеты «Знамя» за <число> (95-94) от <дата> следует, что был опубликован список собственников земельных долей ССХПК «Волжский», чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, среди которых также указан ответчик. Согласно выписке из Интернет-сайта портала органов власти Чувашской Республики <дата> опубликован список невостребованных земельных долей Тюрлеминского сельского поселения <адрес>. Из протокола <число> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Тюрлеминского сельского поселения Чувашской Республики видно, что <дата> утверждены перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с приложением этих списков. При этом общее количество присутствующих на собрании составило 13 человек.

Сведений о том, что правообладатель Р. каким-то образом распорядился принадлежавшей земельной долей суду не представлено.

Федеральный закон от <дата> № 101-ФЗ (в редакции от <дата>) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особые правила для земель указанной категории. В силу ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствие с п. 1 ст. 12.1 данного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании п.п. 3-8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата> № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доля, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата> № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доля допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Указанные нормы федерального законодательства в области использования земель сельскохозяйственного назначения согласуются с нормами Закона Чувашской Республики <число> от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (ст. ст. 5, 8 Закона Чувашской Республики).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата> № 101-ФЗ документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

Согласно ст. 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

Из изложенного следует, что органом местного самоуправления в полном объеме соблюден порядок признания земельной доли, то есть земельного участка, принадлежащего Р., невостребованной.

Таким образом, предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных был соблюден, земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям. Возражений в письменном виде в орган местного самоуправления, что доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало. Распорядительных действий со стороны собственника земельной доли в течение трех лет произведено не было. Р. возражений в администрацию не представила.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности муниципального образования – «Тюрлеминское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на спорную земельную долю влечет прекращение права собственности собственника земельной доли, то есть ответчика.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах муниципального образования к Р. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах муниципального образования к Р. о прекращении права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием «Тюрлеминское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Р., <дата> года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей в д. Курочкино, <адрес> Чувашской Республики, на невостребованную земельную долю размером 2,8 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером, площадью 945,0 га до выделов, площадью 9 366 000 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тюрлеминское сельское поселение, составляющую 1/240 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать право собственности муниципального образования - Карамышевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Р., <дата> года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, проживающей в д. Курочкино, <адрес> Чувашской Республики, размером 2,8 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером, площадью 945,0 га до выделов, площадью 9 366 000 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Тюрлеминское сельское поселение, составляющую 1/240 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Т.Л. Бурмистрова