Шорников Павел Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Титова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а/г Заря <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении детей и нетрудоспособных родственников не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность III группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, работающего водителем экскаватора в АО «Офис премьер», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятель...

Показать ещё

...ствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, совместно с ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городской округ <адрес>, в которой проживает потерпевший ФИО7, имея возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил с этой целью в предварительный сговор с ФИО2 Далее, в указанный период времени пока его соучастник ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступной деятельности, он (ФИО1) открыто похитил, находящийся на кровати компьютерный планшет марки « IPAD», стоимостью 19989 рублей с чехлом золотистого цвета. не представляющего для потерпевшего материальной ценности. Одновременно с этим он (ФИО1) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, правой рукой нанес удар по голове потерпевшему, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение. не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздавсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени жести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, заявили ходатайство в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО7, мнение которых судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение подсудимыми грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предъявлено ФИО2 и ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимым учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу злоупотребления опиоидами, находится на диспансерном наблюдении у врача- психиатра с 1996 года с диагнозом «Расстройство личности в связи с эпилепсией» (; по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями ( при- и перинатальная патология с задержкой психического развития, эпилепсия) ( F07.08 по МКБ-10). Указанные нарушения психики выражены у ФИО1 незначительно и не лишали его способности в период времени инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ ФИО1 не обнаруживает. ФИО1 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог в полной мере руководить ими. (том № л.д.11-17)

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а ФИО1 - инвалидность III группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением в отношении основного наказания, назначаемого подсудимым, положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением дополнительных обязанностей способствующих исправлению осужденных.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: компьютерный планшет «iPadmini», серийный номер SF9FSV7KWFCM9; упаковочная коробка из - под планшета « iPadmini»; товарный чек; контрольно- кассовый чек на сумму 19989, 00 от ДД.ММ.ГГГГ о покупке планшета APPLEIPADMINI2 ME280 WIFI 32GB SLVt.105, серийный номер: SF9FSV7KWFCM9; гарантийный талон на вышеуказанный планшет, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года за период которого условно осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденными, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года за период которого условно осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденными, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерный планшет «iPadmini», серийный номер SF9FSV7KWFCM9; упаковочную коробку из - под планшета « iPadmini»; товарный чек; контрольно- кассовый; гарантийный талон на вышеуказанный планшет, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись -

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Титова О.В.

Свернуть