Шорсткина Валентина Анатольевна

дело № 2-436/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

8 июня 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шорсткиной В. А. к Сеземову А. Л. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Шорсткина В.А. обратилась в суд к Сеземову А.Л. с вышеназванным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещелась, уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец дважды не явился в судебные заседания –ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шорсткиной В. А. к Сеземову А. Л. об обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Шорсткиной В.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Шорсткиной В.А., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседа...

...ние и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов

Дело № 2-733/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шорсткиной В.А. к Сеземову А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шорсткина В.А. обратилась в суд с иском к Сеземову А.Л., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки KIA SPECTRA №); идентификационный номер (VIN) №; 2008 года выпуска, путем прекращения права собственности ответчика на него и признании права собственности на указанный автомобиль за истцом.

Исковые требования обоснованы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шорсткиной В.А. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 320 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п.1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Сеземова А.Л., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество. В соответствии с п.1.2 договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество: автомобиль марки KIA SPECTRA № идентификационный номер (VIN) №; тип ТС: легковой прочее; год выпуска: 2008; шасси (рама) № отсутствует, модель № двигателя № цвет: кр...

...асный перец (красный); государственный регистрационный знак: №; свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 320 000 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком лично.

Между истцом и ответчиком имеется договорённость, в соответствии с которой договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебное заседание истец Шорсткина В.А. в суд не явилась, в письменном заявлении содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца Шорсткиной В.А. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Шорсткиной В.А. к Сеземову А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

дело № 1 – 60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 21 июня 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого Марванова М.Р.,

его защитника – адвоката Запивахина Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марванова М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование – среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Марванов М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 15 час. 00 мин. Марванов М.Р. находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабину А.А., где, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений решил проникнуть в него и совершить кражу находящи...

...хся в нем денежных средств.

С этой целью Марванов М.Р. примерно в 15 час. 05 мин. в середине февраля 2018 года, точная дата не установлена, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабину А.А., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, а также тем, что в доме никого нет, подойдя к входной двери дома, со значительной физической силой потянул за навесной замок и открыл его. После этого Марванов М.Р., открыв входную дверь, незаконно проник в упомянутый выше дом, где, обыскав его, в кармане пиджака, висящего на стене в спальной комнате, нашел деньги в сумме 7000 рублей, а именно 1 денежную купюру достоинством в 5000 рублей и 2 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, принадлежащие Бабину А.А., которые тайно похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, Марванов М.Р. с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Бабину А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марванов М.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник Запивахина Т.П., потерпевший Бабин А.А., представитель потерпевшего Шорсткина В.А. в своих заявлениях рассмотрению дела в особом порядке не возражали.Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Марванов М.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Марванова М.Р. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности Марванов М.Р., суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.29-30), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.32), привлекался к административной ответственности (л.д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание Марванову М.Р. в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Марванова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Марванова М.Р. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марванову М.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и пиджак черного цвета - передать потерпевшему Бабину А.А., бумажный конверт с 3 отрезками ленты «скотч» со следами рук – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Марванова М.Р. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Д.М. Ханов