Шосаломатов Муслим Унсуриевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы 13 января 2021 года

Московская область

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре ДКС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шосаломатова Муслима Унсуриевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Шосаломатов М.У. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут, Шосаломатов М.У., находясь в общественном месте на стоянке автомобильного рынка по адресу: <адрес>, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, сотруднику полиции, пытался применить физическую силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шосаломатов М.У. вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что он предъявил паспорт сотруднику полиции. Объяснения, которые у него брали, он не читал, а просто подписал.

Свидетель, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Люберецкое» КДМ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ, после обеда поступило сообщение о том, что на территории рынка Автогарант, по адресу: <адрес>, обнаружен поисковый маяк компании Ситилинк. Ситилинк сообщил в дежурную часть, что похищен автомобиль Лексус и данная машина обнаружена на автомобильной стоянке на <адрес>. Он с сотрудниками уголовного розыска выехал по указанному адресу. Было установлено, что детали автомобиля находятся около одного из контейнеров в которых работаю иностранные граждане. У данного контейнера, где был обнаружен маяк, стояли иностранные граждане. Посчитав, что указанные граждане могут быть причастны к совершению преступления, они подошли к ним, начальник уголовного розыска предъявил гражданам служебное удостоверение и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Шосаломатов М.У. достал из машины портмоне, открыл его, однако фото и анкетные дан...

...ные не показал. Они попросили Шосаломатова М.У. пройти в служебный автомобиль, на что он отказался. Они взяли его за руки и попросили сесть в автомобиль, Шосаломатов М.У. стал вырываться. Они предупредили Шосаломатова М.У. об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Далее у Шосаломатова М.У. случился приступ, последний сел на землю и стал кричать. Шосаломатову М.У. принесли банку с водой, чтобы тот попил, Шосаломатов М.У. сделав глоток воды, разбил банку об голову. После чего, Шосаломатов М.У. был доставлен в отделение полиции. Указал, что он отбирал у Шосаломатова М.У. объяснения, которые предоставил последнему для прочтения и подписания. Никакого психологического или физического воздействия на Шосаломатов М.У. не оказывалось.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шосаломатова М.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; рапортом; объяснениями свидетеля КАА; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод Шосаломатова М.У. о том, что он предоставил сотруднику полиции документы, удостоверяющие личность, опровергается показаниями оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Люберецкое» КДМ и свидетеля КАА

Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Шосаломатова Муслима Унсуриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <...>.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.