Шошин Виталий Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-6046/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошиной Елены Викторовны к Шошину Виталию Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Шошиной Е.В., ответчика Шошина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Шошина Е.В. обратилась к Шошину В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии его с регистрационного учета с указанного адреса, свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение истице и ее дочери принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы истица, дочь и бывший супруг истицы Шошин В.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и содержание жилья ответчик не производит. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает права истицы, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Шошина Е.В. заявленные требования поддержала, просила суд признать ответчика Шошина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, дополнительно суду пояснила, что квартира приобретена ею до брака, что она и дочь являются собственниками квартиры, ответчик в ...

...квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Шошин В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что в квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи сам не забирал, их привезла ему истица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО12 (Шошина) Е.В. и ее несовершеннолетняя ФИО11. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения права собственности является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Абакана и ФИО13 (Шошиной) Е.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО14

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Шошина) Е.В. и Шошин В.Г. состояли в зарегистрированном браке, о чем свидетельствуют свидетельства о заключении и расторжении брака.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, Шошин В.Г. зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ответчик после расторжения брака не является членом ее семьи, в квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16

Так свидетель ФИО17. суду пояснила, что знает истца и ответчика, часто бывает в гостях у истицы, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, личные вещи ответчик забрал.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что работает вместе с истицей, ответчик является бывшим мужем истицы, ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз была в гостях у истицы в ДД.ММ.ГГГГ, ответчика в квартире не было.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шошин В.Г. фактически в квартире <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании Шошина В.Г. утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шошиной Елены Викторовны удовлетворить.

Признать Шошина Виталия Георгиевича, ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Шошина Виталия Георгиевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

УИД 19RS0001-02-2019-006633-40

Дело № 2-5586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Е. Лобоцкой,

при секретаре А.Л. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошина В.Г. к Шошину Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием истца Шошина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Шошин В.Г. обратился в суд с иском к Шошину Г.Г. с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в которой состоит на регистрационном учете ответчик. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, содержится в <адрес>. Поскольку снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец Шошин В.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в комнате не проживает, сохраняет лишь регистрацию, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, приходится истцу братом.

Ответчик Шошин Г.Г. в судебное заседание не явился, содержится в <адрес> ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства ...

...в их совокупности, суд находит требования, адресованные ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную комнату общей площадью 13,7 кв. м.

Собственником указанной комнаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец Шошин В.Г.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шошин Г.Г., который вселен в данное жилое помещение в качестве брата собственника.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на тот факт, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашение о сохранении за Шошиным Г.Г. права пользования имуществом не заключалось, соответственно ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ответчик в доме истца не проживает, общий бюджет у братьев отсутствует, общих предметов быта не имеется.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная комната является единоличной собственностью Шошина В.Г., его право собственности зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, ответчик к членам семьи истца не относится, родственные связи между братьями не поддерживаются, стороны совместного хозяйства и единого бюджета не имеют, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не заключалось, то исковые требования истца в части признания Шошина Г.Г. утратившим (прекратившим) право пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком (братья), не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности истцу.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шошина В.Г. удовлетворить.

Признать Шошина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Шошина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.10.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая