Шотин Василий Матвеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-370-13 по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, мотивируя требования тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в нарушение ч. 3, 8 ст. 39, ч. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствует согласование со всеми заинтересованными лицами или их представителями по границам <данные изъяты>, кроме того, в составе межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом порядка извещения указанных лиц. Считает указанное решение несоответствующим закону и нарушающим его права. В представленном межевом плане имеется оригинал почтового отправления с уведомлением о вручении, что подтверждает вручение уведомления смежному правообладателю.

В судебном заседании представитель заявителя по ходатайству ФИО4 поддержал требования, доводами, изложенными в заявлении, на удовлет...

...ворении настаивал.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по Правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами8 и 21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеются копия уведомления о вручении почтового отправления ООО «КартГеоСервис» в адрес ФИО1 (смежный правообладатель земельного участка) и копия извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д. 27). В совокупности это позволяет суду прийти к выводу о соблюдении установленного законом порядка извещения смежных правообладателей о предстоящем согласовании границ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, у государственного органа отсутствовали основания для отказа в учете изменений земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ФИО2 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести учет изменений земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения сообщить в Озерский городской суд Московской области об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>