Шовкопляс Вадим Витальевич

Дело №5- 3787\15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Шовкопляса В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт МВ 183300 выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, на миграционном учете в РФ не состоит. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, "<адрес> в северо-восточной части <адрес>", квартал 2, 1-й Пусковой комплекс установлено, что гражданин(ка) <адрес> Шовкопляс В. В. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации и вопреки указанной частной цели визита, осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом нарушил(а) режим пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин <адрес> Шовкопляс В.В. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет, патента не имеет

Согласно ст. 25.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в РФ обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую...

... необходимо указать при ее заполнении. Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающим в РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России (абзац 6 п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ). Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в РФ бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим на территорию РФ. Правительством РФ ДД.ММ.ГГ принято постановление № «О миграционной карте», которым, в том числе, утверждена новая форма бланка миграционной карты. В число реквизитов миграционной карты включена цель визита в Российскую Федерацию (частная, работа, служебная, коммерческая, учеба, туризм, транзит).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранных граждан или лица, без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Вина гражданина <адрес> Шовкопляса В. В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015, который не противоречит остальным материалам дела.

В действиях гражданина <адрес> Шовкопляса В. В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1, 1.1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГ г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, на основании ст. 3 указанной Конвенции, необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в государстве, так и конкретные обстоятельства дела…

Учитывая продолжающийся вооруженный конфликт на территории Украины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности или ограничиться устным замечанием..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> Шовкопляса В. В., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области)

ИНН 7705705588 КПП 502701001

Банк: Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705

ОКТМО 46631101001 р/счет 40101810600000010102

КБК MERGEFIELD КБК 19211640000016022140 БИК 044583001

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда О.А. Нестерова

Дело № 5- 3786

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., с рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Шовкопляса В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт МВ 183300 выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, "<адрес> в северо-восточной части <адрес>", квартал 2, 1-й Пусковой комплекс, в 08 часов 00 минут было установлено, что гражданин(ка) <адрес> Шовкопляс В. В. ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЭкоСтрой-21" по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Шовкопляс В.В. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет, патента не имеет

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при н...

...аличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешение на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГ г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Иностранные граждане, выявленные на вышеуказанной территории не имели разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имели медицинских книжек и осуществлял трудовую деятельность.

Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда их РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ.

Вина Шовкопляса В. В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015, который не противоречит остальным материалам дела.

В действиях Шовкопляса В. В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГ года, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГ г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, на основании ст. 3 указанной Конвенции, необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в государстве, так и конкретные обстоятельства дела…

Учитывая продолжающийся вооруженный конфликт на территории Украины, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности или ограничиться устным замечанием..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> Шовкопляса В. В., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области)

ИНН 7705705588 КПП 502701001

Банк: Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705

ОКТМО 46631101001 р/счет 40101810600000010102

КБК MERGEFIELD КБК 19211640000016022140 БИК 044583001

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда О.А. Нестерова