Шпак Ирина Ивановна

4 апреля 2012 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шпак И.И. к Шпак А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шпак И.И. предъявила иск к ответчику Шпак А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 61 031 руб. 97 коп.

Ст.222 ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец в судебные заседания 9.02.2012 года, 17.02.2012 года, 4.04.2012 года не явилась, представителя не направила, представитель истца Комлев В.С., будучи извещенным о судебном заседании 4.04.2012 года также не явился, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Шпак И.И. к Шпак А.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Дело № 2-1712/2019

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 24 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Марчевского Н.В., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Нины Ильиничны к Шпак Ирине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова И.И. обратилась в суд с иском к Шпак И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что она на основании договора купли-продажи от 19.06.2014 является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. По условиям указанного договора купли-продажи продавец Шпак И.И. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от проживания в срок до 14.07.2014. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в спорном жилье, сняться с регистрационного учета отказывается. Поскольку никаких соглашений между ней и проживающим в квартире ответчиком, об условиях дальнейшего проживания в спорном жилье, не заключалось, Шпак И.И. членом семьи истицы не является, просит суд обязать Отдел УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска снять Шпак И.И. с регистрационного учета по <адрес>

Представитель истицы – Прохоров С.М., в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд признать Шпак И.И. утративш...

...ей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Шпак И.И. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.06.2014, заключенного между Шпак И.И. (продавец) и Крючковой Н.И. (покупатель), истец является собственником квартиры <адрес> (л.д.5).

Крючкова Н.И. зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке, 15.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6). Сведений об оспаривании договора купли-продажи и его условий, суду сторонами не представлено.

По условиям данного договора (п.8) Шпак И.И. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от проживания в срок до 14.07.2014.

Из справки ООО УОЖФ «Стабильность» от 23.04.2019 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована бывший собственник Шпак И.И. (л.д.7).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Никаких обязанностей по договору найма жилого помещения после продажи жилого помещения ответчик не выполняет, оплату не производит, не проживает, а каких-либо соглашений, устанавливающих иной порядок пользования этим жильем, Шпак с Крючковой как собственником жилого помещения не заключала.

Данные обстоятельства указывают на безразличное отношение Шпак И.И. к спорному жилью, и отсутствие намерений и желания использовать его для проживания. При таких обстоятельствах, считать ответчика в спорном жилье временно отсутствующим, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, у суда нет оснований.

Согласно, положениям Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 02.11.2004 г.), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона, суд считает, что Шпак И.И. предоставленными ей правом воспользовалась, не проживает в спорном жилье. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.95 г., является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Крючкова является собственником спорной квартиры, а поэтому она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц.

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора, но не обязан этого делать. Крючкова и Шпак к соглашению о порядке пользования квартирой не пришли, а наоборот истец возражает против ее проживания в квартире.

Учитывая, что Шпак И.И. в спорном жилом помещении не проживает, в установленном порядке оно передано другому лицу, добровольно его освободила, за жилье оплату не производит, для проживания в нем не нуждается, за вселением и защитой своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в установленном порядке не обращалась, суд считает Шпак И.И. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и она подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223–227 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Крючковой Нины Ильиничны удовлетворить.

Признать Шпак Ирину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

Дело № 2-498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес> РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием истца Шпак И.И., представителя ответчика по определению суда – Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Ирины Ивановны к Криворученко Олегу Дмитриевичу о взыскание денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Шпак И.И. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском указав, что 16 марта 2017 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 4400 долларов США, о чем имеется расписка подписанная сторонами при получении займа. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежную сумму в срок до 17 марта 2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму денежного обязательства 4400 долларов США эквивалентной 254911,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 года по 12 апреля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6173 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Криворученко О.Д. не явился на судебное заседание, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Иванов А.С., который в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Криворученко О.Д., интересы которого представляет Иванов А.С. по определению суда.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; согласно положений ст. 808 названного Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 16 марта 2017 года усматривается, что Криворученко О.Д. получил от Шпак И.И. денежные средства в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) долларов США и обязался возвратить сумму займа в срок до 17 марта 2017 года. Расписка подписана ответчиком собственноручно.

По состоянию на 18 марта 2017 год Центральным Банком Российской Федерации установлен курс США к рублю в размере 57,9344 руб., соответственно сумма займа составляет 254911 рублей 36 копеек.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Доказательств возвращения полученной суммы займа или невозможность возврата долга в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом, стороной ответчика не представлено.

Поскольку Криворученко О.Д. в счет исполнения принятых на себя обязательств, истцу денежные средства не выплатил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату основного долга в размере 4400 долларов США – 254911 рублей 36 копеек.

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и исчисляются исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки с 18 марта 2017 года по 04 июня 2019 года (на день рассмотрения дела в суде) составляет 808 дней.

Согласно Информации Банка России на период с 18.03.2017 г. по 26.03.2017 г. процентная ставка рефинансирования составляет - 10%, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75%, с 02.05.2017 г. по 18.07.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. - 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года - 8,5 %, с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. – 8,25%, с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г – 7,75%, с 12.02.2018 г по 25.03.2018 г – 7,5%, с 26.03.2018 г по 16.09.2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 7,5% и с 17.12.2019 г. по 04.06.2019 года – 7,75%.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, исходя из расчета процентов по 395 ГК РФ, составляют 45276 рублей 45 копеек.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в суде не установлено, а ответчиком доказательств наличия данных оснований, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в опровержение установленного судом, не предоставлено.

В связи с чем, суд также находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шпак Ирины Ивановны – удовлетворить.

Взыскать с Криворученко Олега Дмитриевича в пользу Шпак Ирины Ивановны сумму долга по договору займа в размере 254911 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45276 рублей 45 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6173 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья: <данные изъяты> С.А. Воронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>