Шпаков Константин Владимирович

2-4846/2024

61RS0006-01-2024-006219-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шпакова К.В. к Индивидуальному предпринимателю Черниковой Е.Н., Черникову Е.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпаков К.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шпаковым К.В. и ИП Черниковой Е.Н. был заключен договор по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы № на выполнение следующих работ: изготовление и установку металлического каркаса лестницы, в соответствии с которыми истец является заказчиком, а ответчик – подрядчиком.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по изготовлению (сборке) и установке (монтажу) лестницы составила 95000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик оплачивает подрядчикам в виде авансового платежа сумму в размере 67000,00 рублей.

Со своей стороны заказчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора, а именно внес в кассу подрядчиков в качестве аванса по вышеуказанному договору денежные средства в размере 67000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ составили 40 рабочих дней. Дата изготовления и установки металлического ...

...каркаса лестницы – ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени металлический каркас лестницы не изготовлен и не установлен. На все неоднократные попытки получить от подрядчика сведения о причине невыполнений условий договора ответ истцом до настоящего времени не получен.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена ответчиками без ответа.

В связи с тем, то обязательство по возврату неисполненного аванса до настоящего времени ответчиками не исполнено, у ответчиков не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 67000,00 рублей, которые были оплачены истцом в качестве аванса за изготовление и установку металлического каркаса лестницы.

При таких обстоятельствах данные денежные сродства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, п. 2 ст. 45, п. п. 1, 3 ст. 708, п. 3 ст. 715 ГК РФ, истец Шпаков К.В. просит суд расторгнуть договор по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Черниковой Е.Н., Черникова Е.Н. сумму предварительной оплаты в размере 67000,00 рублей в связи с неисполнением договора по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 40 87000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % о суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Шпаковым К.В. и подрядчиками – Индивидуальным предпринимателем Черниковой Е.Н., Черниковым Е.Н. был заключен договор по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы № в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы в виде монокосоура без ограждения в жилом (нежилом) помещении, расположенном по адресу: <адрес> Параметры лестницы, материал, цвет окраски и иные характеристики лестницы определяются в техническом задании на изготовление лестницы, указанные в Приложении 1 к договору, которое подписано сторонами и является неотъемлемой частью договора (л.д. 17-27).

Общая стоимость работ по изготовлению (сборке) и установке (монтажу) лестницы составила в соответствии с п. 2.1 договора сумму в размере 95000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты по договору осуществляются путем внесения денежных средств в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику в виде авансового платежа 67000,00 рублей; заказчик оплачивает после монтажа на объекте 28000,00 рублей ( п.п. 2.2.1, 2.2.2). Срок выполнения работ составил 40 рабочих дней (п. 2.3 договора).

Во исполнение требований п. 2.2.1 договора заказчиком Шпаковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма авансового платежа в размере 67 00000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 28).

Однако подрядчиками в установленный срок работы по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы выполнены не были.

Истцом в адрес ответчиков была направлена соответствующая претензия. Однако в установленный срок ответ на претензию получен не был.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом, безусловно доказан факт не исполнения подрядчиками обязательств по договору, которые в установленный срок не выполнили в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сумму предоплаты по договору не возвратили, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 67000,00 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4.10 договора за необоснованную просрочку исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Пени уплачиваются в случае направления стороной письменной мотивированной претензии. Срок рассмотрения претензии стороной – 15 дней с момента получения. По результатам рассмотрения претензии, сторона посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением и (или) через электронную почту направляет в адрес другой стороны мотивированный ответ. За текущую просрочку подрядчик 2 – Черников Е.Н. оплачивает неустойку в размере 1 % от договора (п. 4.11 договора).

Сумма неустойки, в соответствии с пунктом 4.10 договора, согласно расчета истца, составляет за период с 23.08.2024 по 22.10.2024 в размере 40870,00 рублей. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку сумма неустойки, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не превышает общую цену заказа, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 40870,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости жилищно-коммунальных услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по неисполнению в установленный срок условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчиков штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 55435,00 рублей от суммы, присужденной к взысканию (110870,00 рублей х 50%).

Ответчик Черников Е.Н. несет вместе с ответчиком ИП Черниковой Е.Н. солидарную ответственность перед истцом на основании статьи 363 ГК РФ.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4236,00 рублей.

Поскольку, применительно к статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, а являются судебными расходами, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 2118,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпакова К.В. к Индивидуальному предпринимателю Черниковой Е.Н., Черникову Е.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по изготовления и установке металлического каркаса лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шпаковым К.В. и Индивидуальным предпринимателем Черниковой Е.Н., Черниковым Е.Н.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Черниковой Е.Н., ИНН 616404032876, ОРРНИП 304616409000031, Черникова Е.Н., паспорт № в пользу Шпакова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН 616604236203, сумму предварительной оплаты по договору по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, неустойку в размере 40870,00 рублей, штраф в размере 55435,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черниковой Е.Н., ИНН 616404032876, ОРРНИП 304616409000031, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 2118,00 рублей.

Взыскать с Черникова Е.Н., паспорт №, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 2118,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья И.В. Морозов