Шпарева Ольга Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

представителя истца Шпаревой О.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпарева ФИО7 в лице представителя Шпаревой ФИО8 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Шпарев Э.М. в лице представителя Шпаревой О.А. обратился в суд с заявлением к <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что он является единственным наследником по закону имущества, состоящего из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв.м, этажность: <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В силу правовой неграмотности он не обратился к нотариусу своего участка в установленный законом шестимесячный срок, но фактически принял наследство, пользуется и владеет недвижимым имуществом. Таким образом, несмотря на то, что он является наследником по закону, фактически владеет и пользуется имуществом, он не может оформить свои права в установленном законом порядке, поэтому, и вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру обще...

...й площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв.м, этаж: <данные изъяты>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шпарев Э.М., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Шпаревой О.А., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Шпарева О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление Шпарева Э.М., мотивируя доводам, изложенными в иске.

Представитель ответчика Хворостяная Н.А., действующая на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования Шпарева Э.М. признала в полном объем.

Представитель ответчика <данные изъяты> № по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала, суд считает с согласия сторон возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика Хворостяная Н.А., действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования Шпарева Э.М. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика гражданскому делу по исковому заявлению Шпарева ФИО9 в лице представителя Шпаревой ФИО10 к <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования Шпарева ФИО11 в лице представителя Шпаревой ФИО12 к <данные изъяты> № по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Шпаревым ФИО13 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью №.м., этаж: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каменского районного суда <адрес> Федонин А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шпаревой О.А. к Зевину Е.А., Зевиной Т.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Шпарева О.А. обратилась в суд с иском к Зевиной Т.Н. и Зевину Е.А., в котором просит взыскать ущерб, причинённый её автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Зевина Е.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим Зевиной Т.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы, а определением от ДД.ММ.ГГГГ. – возобновлено, в связи с заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ. мирового соглашения по делу, которое представлено суду.

В подготовительной части судебного заседания Давыдов С.С., представляющий по доверенностям интересы ответчиков Зевина Е.А. и Зевиной Т.Н. подал заявление, подписанное им и представителем истицы Сараевой Т.В., в соответствии с предоставленными им полномочиями, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно его условиям ответчики обязуются возместить истцу расходы на восстановление повреждений автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., путём уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в наличной форме при подписании мирового соглашения. Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объёме. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчикам каких-либ...

...о требований, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании судом представителям сторон разъяснены условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что после утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, после чего в дальнейшем стороны не могут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету иска.

Поскольку заявление о мировом соглашении не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу сторонам понятны, суд считает, что названное мировое соглашение следует утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шпаревой О.А. к Зевину Е.А., Зевиной Т.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому:

1. Ответчики обязуются возместить истцу расходы на восстановление повреждений автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., путём уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в наличной форме при подписании мирового соглашения.

2. Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объёме.

3. С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчикам каких-либо требований, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что после утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, после чего в дальнейшем стороны не могут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету иска.

Производство по делу прекратить.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ _____________________