Шпарёв Павел Игоревич

Постановление

о прекращении уголовного дела

28 октября 2015 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Панькива Д.А., подсудимого Шпарева П.И. и его защитника Пронина А.Ю., а также потерпевших Б., С. и К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шпарев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного следствия Шпарев обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил женскую сумку и зонт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., женскую сумку, мобильный телефон и зонт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., а также женскую сумку и два мобильных телефона общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Пр...

...и этом своими преступными действиями Шпарев причинил потерпевшей С. значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого Шпарева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие Б. К. и С. в суде представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шпарева по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимый полностью компенсировал каждой потерпевшей причиненный вред, выплатив по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, им возвращено похищенное имущество, они простили виновного и примирились с ним.

Подсудимый Шпарев в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил, что действительно примирился с потерпевшими и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. При этом он сознаёт, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является для него реабилитирующим.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шпарева в связи с примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимый признал себя виновным в полном объёме и загладил потерпевшим причинённый вред. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Так, Шпарев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, явился с повинной и добровольно выдал похищенное имущество, в содеянном чистосердечно раскаялся и не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Кроме того, подсудимый загладил причинённый преступлением вред, передав потерпевшим денежные средства, что подтверждается расписками Б. К. и С., а последние примирились с подсудимым и претензий к нему не имеют. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда. Указанные в законе обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его поведение после совершения преступления. Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Шпарев, обвиняемого в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шпарева П.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - электронный носитель флеш-карту - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - женскую сумку желтого цвета, красный зонт и мобильный телефон Nokia С-3 – возвратить владельцу К.; - женскую сумку черного цвета, черный зонт – возвратить владельцу Б.; - женскую сумку коричневого цвета, мобильные телефоны Alcatel One Touch 5020D и Sony Xperia C, две коробки от мобильных телефонов – возвратить владельцу С. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Д.Э. Копылов