Шпетный Никита Владимирович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2016 года г.Короча пл.Васильева 26

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Заикин П.П.,

С участием заявителя Шпетного Н.В. и его адвоката Анохина А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпетного Никиты Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпетный Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шпетным Н.В. подана жалоба, в которой он просит проверить законность принятого постановления, ссылается на то, что постановление вынесено необъективно и без учета установленных обстоятельств по делу. Действительно накануне вечером употреблял спиртное, но утром чувствовал себя хорошо. Сотрудниками ИДПС был нарушен порядок освидетельствования, не была предоставлена информация о техническом средстве измерения, наличия свидетельства о проверке прибора, целостности прибора, не представлена одноразовая трубка для забора воздуха, поэтому результаты освидетельствования не могут быть достоверными.

В судебном заседании Шпетный Н.В. и его адвокат Анохин А.В. доводы, изложен...

...ные в жалобе поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Шпетного Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 43 минут на <адрес>, водитель Шпетный Н.В. управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, в состоянии алкогольного опьянения.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной правовой нормой имеет значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Факт совершения Шпетным Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении в котором изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которого Шпетный Н.В. был отстранен от управления мотоциклом; актом освидетельствования на состояние опьянения, которым у Шпетного Н.В. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано, что мотоцикл был помещен на специализированную стоянку; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в котором он поясняет, что во время несения службы по <адрес> был остановлен мотоцикл <данные изъяты> под управлением Шпетного Н.В. от которого исходил запах алкоголя. С использованием видеозаписи Шпетному Н.В. были разъяснены его права. По результатам освидетельствование у Шпетного Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Указанные доказательства оценены и исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Шпетному Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в разъяснении ему прав.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеозаписи и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о поверке прибора «<данные изъяты>», которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

С результатом освидетельствования Шпетный Н.В. был ознакомлен на месте его проведения и был с ним согласен. Замечаний на порядок освидетельствования и составление данного акта от него не поступило.

При указанных обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шпетного Н.В. признаков состава правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, и расцениваются судом как избранный способ защиты и вопреки его утверждениям, не является доказательством его невиновности, и основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. Нарушений норм процессуального права не допущено, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шпетного Никиты Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья