Шпилева Екатерина Алексеевна

Материал № – 1 – 5/2025

Постановление

27 мая 2025 года <адрес>

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Котлова Е.А., изучив в порядке подготовки ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа,

установил:

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановлено приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В поступившем в суд ходатайстве ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не указаны доводы и основания, по которым немедленная уплата является для осужденной невозможной, не приложены какие – либ...

...о документы об имущественном положении осужденной ФИО1 и ее семьи, размере заработной платы и (или) иного дохода осужденной ФИО1, а также возможности получения осужденной ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа подлежит возвращению для соответствующего оформления.

Руководствуясь ст. 29 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа - возвратить для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова

Дело № 2-1189/2024

УИД 29RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Вельск

Вельский pайонный суд Аpхангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., пpи секpетаpе Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН к ЛНА об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и <адрес>м) ШДН обратилась в суд с исковым заявлением к ЛНА об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение Пежемское, <адрес>, земельный участок №, площадью 1500 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м в отношении должника ЛНА находится сводное исполнительное производство №-СД. Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 424365 руб. 09 коп. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства в пользу следующих взыскателей: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «КВАТРО», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», «Центр финансовой поддержки» (АО), ООО МКК «М-Кредит». В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что ЛЛА принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адрес...

...у: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение Пежемское, <адрес>, земельный участок №. Учитывая, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ШАН, ШНИ, ШЕА, ШКА

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м ШДН не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ЛЛА о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица - ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «КВАТРО», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», «Центр финансовой поддержки» (АО), ООО МКК «М-Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ШАН, ШНИ, ШЕА, ШКА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 79 Закона Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЛНА состоящее из ряда исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «М-Кредит»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ЦДУ»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО МФК «Центр финансовой поддержки»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «КВАТРО»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО МКК «А ДЕНЬГИ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе, вынесено постановление о запрете действий по регистрации земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ЛНАв полном объеме фактически не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение Пежемское, <адрес>, земельный участок №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение Пежемское, <адрес>, земельный участок №, являются: ШАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок в соответствии со ст. 2.3 Закона Архангельской области от 07 октября 2003 года № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости на территории Архангельской области» был предоставлен в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доли, бесплатно многодетной семье ШНА, а именно: супругам ШАН, ШНИ и их детям ШЕА, ШНА, ШКА для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается соответствующим постановлением администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации межтерриториального отдела по Вельскому и <адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области между ШНА и ЛДВ ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ЛНА.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту расположения земельного участка, по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение Пежемское, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Согласно уведомлений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости не зарегистрировано.

В материалах дела имеется выписка филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО о принадлежащих ЛНА (ШНА) Н.А. объектах недвижимости, согласно которой кроме 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, иных объектов, принадлежащих ответчику не установлено.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим во время предоставления семье Петровых земельного участка, предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Законом Архангельской области от 07 октября 2003 года № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» регулируется порядок предоставления земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Архангельской области.

Так, в силу п. 2. ст. 2.3 вышеназванного Закона Архангельской области в редакции, действовавшей во время предоставления Петровым земельного участка, право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов имеет многодетная семья при одновременном соблюдении следующих условий: приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта Архангельской области; проживание родителей на территории Архангельской области не менее трех лет, за исключением случая, если один или оба родителя имеют статус военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. При этом согласно Закону Архангельской области от 07 октября 2003 года № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» к многодетной семье не предъявляется обязательное требование о постановке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вследствие этого, земельный участок, предоставленный в порядке п.п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью всех членов семьи ответчика и его самого, истцом заявлено не было.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области, утвержденным постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлены предельные размеры земельных участков, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, не может быть менее 600 кв.м.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ШДН к ЛНА, паспорт серии 8720 №, об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов