Шпилевой Георгий Семенович

Дело № 11-6/2021

Мировой судья Скачкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области, от <ДАТА> о возращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от <ДАТА> по заявлению ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании со ФИО10 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьёй судебного участка № 90 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10987,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 219,76 рублей.

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от <ДАТА> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Концессия водоснабжения» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от <ДАТА>, заявление ФИО1 об отмене с...

...удебного приказа от <ДАТА> возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением срока.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой ссылается на его незаконность, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указал, что возвращая заявление, мировой судья безосновательно указал, что копия судебного приказа была ему вручена <ДАТА>, о вынесении судебного приказа он узнал только после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, согласно акта ООО «Концессия водоснабжения» от <ДАТА> у него отсутствует водоснабжение, т.к. на территории его земельного участка имеется собственный колодец.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа направлена в адрес должника <ДАТА>, однако им не получена и в связи с истечением срока хранения <ДАТА> возвещена в адрес мирового судьи.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к взысканию.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Заявление об отмене судебного приказа подано в мировому судье <ДАТА>, таким образом, срок для подачи возражения относительно его исполнения истёк, при этом заявление не содержало обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, либо ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение мирового судьи по существу принято верно.

Мировой судья постановил определение с учетом требований выше указанных положений закона, при этом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, постановленное мировым судьей определение соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Ошибочный вывод мирового судьи о получении ФИО2 копии судебного приказа <ДАТА>, не влияет на правильность выводов при вынесении обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области, от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области, от <ДАТА> о возращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от <ДАТА> по заявлению ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании со ФИО1ёновича задолженности за холодного водоснабжение и водоотведение – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>