Шпилёва Галина Васильевна

Дело № 2-1240/2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001336-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной А.В.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПКГ "Дружба" к Шпилёвой Галине Васильевне, Протопоповой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Дружба" обратился в суд с иском к Шпилёвой Г.В., Протопоповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору требования мотивировал тем, что 19.03.2019 года Шпилёва Г.В. по договору займа № получила в КПКГ «Дружба» заем в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей под 19% годовых сроком на 24 месяца, согласно п. 1 договора займа №, приняла на себя обязательства возвратить заем в рассрочку до 19.03.2021 г. и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графика (приложение к договору займа №). В тот же день 19.03.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа № от 19.03.2019 был заключен договор поручительства с Протопоповой Л.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п. 1.4. договора поручительства от 19.03.2019 г.) (поручитель ФИО1умерла). В соответствии с п.1.6 и п.1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.1.12 договора займа на при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Ответчик Шпилёва Г.В. нарушила условия договора, в части п.2.4, не возвратила заем до 19 марта 2021 года и добровольно погашать заем не желает. Остаток суммы займа составляет: 96 746 рублей 13 коп. Неуплаченный процент за пользование займом составляет: 15 382 рубля 60 коп. Неуплаченный штраф (пени): 11 973 рубля 05 коп. Сумма задолженности составляет: 124 101 рубль 78 коп. Данную сумму КПКГ «Дружба» неоднократно предлагал погасить заемщику и поручителю, емко в добровольном порядке данную задолженность ответчики погасить не желают. Неисполнение ответчиками обязательств по договору потребительского займа, договору поручительства затрудняет работу кооператива, существенно нарушает права других членов кооператива. В соответствии со ст.ст. 122 ГПК, ст. 309, 310, 314, 319, ч.1 ст.807 ГК РФ, ст.808 ГК РФ, ...

...ч. 1 п. 809 ГК РФ, ст.810, 811 ГК РФ, ст. 4, 22, 23, 131-132 ГПК РФ 363 ГК РФ, 06.04.2021 года №Г «Дружба» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района с заявлением о взыскании задолженности с Шпилевой Г.В. и Протопоповой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженности по договору займа № от 19.03.2019 г. в сумме: 124 101 рубль 78 коп., уплаченную госпошлину в размере: 1 841 рубль 02 коп., всего: 125 942,80 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок два рубля 80 коп.) солидарно, а также проценты за пользование займом по договору займа № от 19.03.2019 г., исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга (96 746 рублей 13 коп.), начиная с 07.04.2021 года до дня возврата суммы займа. 13.04.2021 года руководствуясь ст.ст.124, 125 ГПК РФ мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности с Шпилевой Г.В. и Протопоповой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженности по договору займа № от 19.03.2019 г., указывая что в просительной части заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от 19.03.2019 г., исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга (96 746 рублей 13 коп.), начиная с 07.04.2021 года до дня возврата суммы займа, что противоречит общим требованиям, заявляемым в порядке приказного производства и требованиям по содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать солидарно с Шпилевой Галины Васильевны и Протопоповой Любови Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженности по договору займа № от 19.03.2019 г. в сумме: 124 101 рубль 78 коп., уплаченную госпошлину в размере: 3 682 рубля 04 коп., всего: 127 783,82 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 82 коп.).; проценты за пользование займом по договору займа № от 19.03.2019 г., исходя из 19% годовых на сумму остатка основного долга (96 746 рублей 13 коп.), начиная с 07.04.2021 года до дня возврата суммы займа.

Представитель истца, ответчик Протопопова Л.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Шпилева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, и времени рассмотрения дела извещена, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с изложенным, уклонение Шпилевой Г.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 04.06.2021 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19.03.2019 на основании заявления Шпилевой Г.В. (л.д. 7) между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дружба" и Шпилевой Г.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 130 000 рублей (л.д. 8-12).

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2019 № (л.д. 17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 19.03.2018 № погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что Шпилева Г.В. обязательства по возврату основной суммы долга не исполнила.

По состоянию на 06.04.2021 общая сумма, подлежащая уплате по договору займа составляет 124101 рубль 78 копеек, в том числе основная сумма займа в размере 96746 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 15382 рубля 60 копеек и пеня в размере 11973 рубля 05 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ договором займа может быть предусмотрено взимание процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 19 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 19.03.2019).

Истцом предъявлены требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 15382 рубля 60 копеек (л.д.15-16).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 19.03.2018 № штраф (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются (л.д. 9).

Истцом предъявлены требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 15382 рубля 60 копеек, а так же штрафа (пени) в размере 11973 рубля 05 копеек (л.д.15-16).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и суд признает его верным.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ (ред. 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361, ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от 19.03.2019 № Кредитный потребительский кооператив граждан "Дружба" заключило договор поручительства от 19.03.2019 с Протопоповой Л.В. и ФИО1 (л.д. 13), по условиям которого они обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение Шпилевой Г.В. обязательств перед кредитором.

Как следует из искового заявления поручитель ФИО1 умерла.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 124101 рубль 78 копеек обоснованы и подлежат взысканию с Шпилевой Г.В. и Протопоповой Л.В. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3682 рубля 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Дружба" с Шпилёвой Галины Васильевны, Протопоповой Любови Васильевны, солидарно:

- 124101 рубль 78 копеек задолженность по договору займа № от 19.03.2019;

- 3682 рубля 04 копейки расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 127783 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2021 года.

Председательствующий: