Шподарев Павел Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котельнич Кировской области 27 декабря 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-48/2025 (№2-880/2024) УИН 43RS0018-01-2024-001663-96 по исковому заявлению Ш. к Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Р. о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес> <дд.мм.гггг> посредством онлайн-сервиса агентства недвижимости ООО «ПИК-Аренда» между арендодателем Ш. и арендатором Р. был заключен договор аренды жилого помещения <№> сроком на <...> месяцев, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование указанное жилое помещение. По условиям договора аренды совместно с арендатором имел право проживать Б. Квартира была передана арендатору без акта приема-передачи в пригодном и готовом виде к сдаче в аренду. В квартире был выполнен свежий ремонт, какие-либо дефекты отсутствовали. После вселения арендатора в квартиру, представителями ООО «ПИК-Аренды» была проведена фотофиксация состояния имущества. В период нахождения арендованного имущества во временном пользовании ответчика ему был причинен ущерб: поверхность пола в кухне имеет механические повреждения окрасочного слоя в виде многочисленных разнонаправленных царапин; поверхность пола в коридоре – механические повреждения окрасочного слоя в виде многочисленных разнонаправленных царапин; стены в кухне (торцевая и боковая)- механические повреждения обоев в виде царапин, загрязнений и проделанных отверстий; дверь межкомнатная – отс...

...лоение покрытия в торцевой части; стена в спальне – механические повреждения обоев в виде царапин, загрязнений и проделанных отверстий; санузел - механические повреждения в виде царапин и задиров. Согласно экспертного заключения <№> от <дд.мм.гггг> ООО «Экспертный центр «Наука» сумма ущерба составила <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, расходы на проведение строительно-технического исследования ООО «Экспертный центр «Наука» в размере <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

Истец Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом г.Кирова, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ПИК Аренда» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> к производству Котельничского районного суда Кировской области принято исковое заявление Ш. к Р. о возмещении ущерба. При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика Р. – <адрес>.

Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг>, Р. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> имеет регистрацию по месту пребывания по <адрес>.

Поскольку на дату обращения в суд ответчик не имел регистрации на территории подсудной Котельничскому районному суду Кировской области, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Котельничского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143400 Московская область г.Красногорск ул.Первомайская д.6), по адресу регистрации ответчика Р.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-48/2025 (№2-880/2024) УИН 43RS0018-01-2024-001663-96 по исковому заявлению Ш. к Р. о возмещении ущерба передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Перминова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Путилково», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2019г. за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере №,35 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2019г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково.

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена договора составила №,85 рублей. Денежные обязательства были исполнены в срок.

Срок передачи жилого помещения истцу, предусмотренный Договором – не позднее 31.12.2021г.

29.04.2022 объект долевого строительства передан истцу.

Истец 22.08.2022г. направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил претензию, однако претензия осталась без удо...

...влетворения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из дела и установлено судом, 17.06.2019г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково.

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена договора составила №,85 рублей. Денежные обязательства были исполнены в срок.

Срок передачи жилого помещения истцу, предусмотренный Договором – не позднее 31.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу.

Истец 22.08.2022г. направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил претензию, однако претензия осталась без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок обязательства по договору, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 17.06.2019г. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022гг. составляет № рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до № рублей 00 копеек.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб., в силу п. 6 ст.13 Закона, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 г. внесены изменения в указанное выше Постановление, в части действия ограничений до 30.06.2023 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, а всего взыскать № рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова