Шрам Евгений Сергеевич

78RS0021-01-2024-000364-49

Дело № 5-71/2024 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием Шрама Е.С.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шрама <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шрам Е.С. совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. Шрам Е.С., находясь по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта, выражался грубой нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, тем самым своими действиями нарушал общественный порядок. То есть, допустил нарушение общественного порядка - на улице в месте массового скопления граждан, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Шрам Е.С. свою вину признал частично, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, но не согласился, что выражался нецензурной бранью.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что вина Шрама Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается п...

...редставленными в суд материалами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны названные выше обстоятельства административного правонарушения;

рапортами сотрудников ОР ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указаны обстоятельства задержания;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шрам Е.С. был доставлен в дежурную часть ОМВД по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по факту совершенного административного правонарушения;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. Шрам Е.С. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

объяснением сотрудника ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3;

справкой ЛИЦО, согласно которой Шрам Е.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

объяснениями Шрам Е.С., который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину Шрам Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Доводы Шрам Е.С. в той части, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте опровергаются объяснениями свидетеля ФИО3

Действия Шрам Е.С., выразившиеся в совершении мелкого хулиганства, то есть, нарушении общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что Шрам Е.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что Шрам Е.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Суд учитывает также, что срок давности один 1 год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, суд считает возможным и необходимым назначение Шраму Е.С. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шрам <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста Шрам <данные изъяты> исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок ареста время фактического задержания и содержания под арестом с 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов

78RS0021-01-2024-001363-59

Дело № 5-275/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении

Шрама Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего последнее известное место регистрации: <адрес> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шрам Е.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

16.07.2024 в 22 час. 28 мин. Шрам Е.С., находясь в общественном месте, в коридоре коммунальной квартиры, в месте массового скопления граждан по адресу: <адрес>, умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, нарушая спокойствий граждан, а именно: проявлял признаки агрессивного поведения, был взбудоражен, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на проходивших мимо граждан, демонстрируя свое пренебрежение к ним; на законные требования сотрудников полиции ОУУП ОМВД по Курортному р-ну г. СПб майора полиции ФИО3 и подполковника полиции ФИО4, находящихся на месте совершения правонарушения, прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, усугубляя ситуацию неадекватным поведением, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Шрам Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в ...

...протоколе, пояснил, что 16.07.2024 он находился в коридоре коммунальной квартиры, в месте массового скопления граждан по адресу: <адрес>, нецензурно выражался, на требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не отреагировал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности Шрама Е.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 в 22 час. 28 мин. Шрам Е.С. находился в коридоре коммунальной квартиры, в месте массового скопления граждан по адресу: <адрес>, при этом проявлял признаки агрессивного поведения, был взбудоражен, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на проходивших мимо граждан, демонстрируя свое пренебрежение к ним; на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, усугубляя ситуацию неадекватным поведением, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Явное неуважение к обществу в действиях Шрама Е.С. выразилось в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые подразумевают форму общения людей в обществе, запрещающем использование ненормативной лексики (нецензурных выражений).

Таким образом, действия Шрама Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Вина Шрама Е.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № об административном правонарушении от 16.07.2024, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 от 16.07.2024, согласно которым 16.07.2024 в 22 час. 28 мин. Шрам Е.С. находился в общественном месте, в коридоре коммунальной квартиры, в месте массового скопления граждан по адресу: <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- объяснениями Шрама Е.С., данными в ходе рассмотрения дела и при составлении протокола об административном правонарушении, из которых усматривается, что 16.07.2024 он находился в коридоре коммунальной квартиры, в месте массового скопления граждан по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью, прибыли сотрудники полиции, после чего был доставлен в отдел полиции;

- протоколом о ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.07.2024, согласно которому Шрам Е.С. доставлен 16.07.2024 в 22 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по факту совершенного им административного правонарушения 16.07.2024 в 22 час. 28 мин. в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал;

- протоколом АЗ № об административном задержании от 16.07.2024, согласно которому 16.07.2024 в 22 час. 28 мин. Шрам Е.С. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и доставлен в отдел полиции 16.07.2024 в 22 час. 35 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Шрама Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Шрама Е.С. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины Шрамом Е.С., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КРФобАП, что подтверждается сведениями на лицо из БЦ ОСК.

При решении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание многократные нарушения Шрамом Е.С. общественного порядка и общественной безопасности, за что он привлекался к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. Данные факты отрицательно характеризуют Шрама Е.С. и указывают на грубое и систематическое нарушение лицом законодательства Российской Федерации и пренебрежение к требованиям закона.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, в настоящее время официально не трудоустроен, в связи с чем, учитывая, что ранее назначенные ему штрафы, за совершенные им административные правонарушения не были им оплачены, за исключением одного, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, но может повлечь со стороны Шрама Е.С. совершение нового правонарушения, такого как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шраму Е.С. наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шрам Е.С. относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, к которым не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шрама Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 28 минут 16 июля 2024 года.

Постановление, в силу ч. 1 ст. 32.8 КРФобАП, подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Максимова

78RS0021-01-2024-001058-04

Дело № 1-105/2024 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 августа 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого Шрам Е.С. его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Цветкова Д.Ю., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Шрам Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего у ИП ФИО5, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС г.Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п А,В,Г, УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сестрорецкого ФРС г.Санкт-Петербурга отменено условное осуждение, назначено наказание к 2 годам лишения в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шрам Е.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего ...

...на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Шрам Е.С. является лицом, которому объявлено решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно один раз в месяц 7 числа в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.; запрета на выезд за пределы территории г. Санкт-Петербурга без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, <данные изъяты>. следующих суток, кроме случаев связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве.

Однако, Шрам Е.С. не соблюдал административные ограничения и обязанности, возложенные на него судом, и как следствие, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт – Петербурга, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Кроме того Шрам Е.С., достоверно зная об установленных судом в отношении него административных ограничений, продолжая не соблюдать установленные судом административные ограничения, отсутствовал по месту жительства (проживания) по адресу: <адрес>,, умышленно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, допустил неоднократное нарушение административных ограничений установленных ему судом, при этом, в период несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени <данные изъяты>, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> распивал спиртные напитки, то есть, нарушил ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Тем самым Шрам Е.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Согласно решению суда, он должен был находиться по месту проживания, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но нарушил, и постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Шраму Е.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый Шрам Е.С., вину признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что неоднократно не являлся на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> Неоднократно совершал административные правонарушения. В настоящее время он все также состоит на административном надзоре, но работает неофициально.

Виновность подсудимого Шрам Е.С. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга как административный поднадзорный состоит гр. Шрам Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.1 <адрес>., ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом <адрес>-петербурга по п.п. «А,В,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сестрорецкого р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Сестрорецкого р/с г.СПб от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с заменой условного осуждения на реальный, с отбыванием наказания на срок <данные изъяты> в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Шрам Е.С. убыл из <адрес>. области в виду отбытия срока. По решению Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шрама Е,С. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями в виде: обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, <данные изъяты>. следующих суток, кроме случаев связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве. Шрам.Е.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений решениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, данные административные ограничения не соблюдал. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с невыполнением административного ограничения, выразившееся в отсутствии по месту жительства (либо пребывания) поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <данные изъяты> следующих суток, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Шраму Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В декабре <данные изъяты> Шрама Е.С. в его адрес (как инспектора осуществляющего административный надзор) поступило заявление (уведомление), с просьбой дальнейшего осуществления административного надзора за ним (Шрамом) по другому адресу проживания, так как он переехал из <адрес>, в общежитие, расположенное в <адрес> <адрес>, что не противоречит законодательству, так как Шрам Е.С. является лицом БОМЖ, постоянной регистрации не имеет. Дальнейший надзор осуществлялся за ним по адресу <адрес>, о чем им были предоставлены документы в данный материал проверки (в последствие уголовное дело). В последствии Шрам Е.С. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Шрам Е.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с невыполнением административного ограничения, выразившееся в отсутствии по месту жительства (либо пребывания) поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <данные изъяты> следующих суток, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шраму Е.С.. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Шрам Е.С. был задержан нарядом ОР ППСП ОМВД России по <адрес>у г. СПб у <адрес> за распитие спиртных напитков в общественном месте, в то время как, согласно решению суда, он должен был находиться по месту проживания <адрес>.1 <адрес>, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шрам Е.С. был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Шраму Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Шрам Е.С. должные выводы от проводимых с ним профилактических мероприятий не делает, продолжает уклонятся от административного надзора возложенного на него решением суда, продолжает употреблять спиртные напитки. (л.д. 32-33 )

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в составе наряда ПА 698. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> экипажем, был выявлен и задержан гр.Шрам Е.С., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ — за распитие алкогольной продукции в общественном месте. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шрам. Е.С. был доставлен в д/ч ОМВД России по Курортному району, распложенное по адресу: г.СПб Курортный район г. Сестрорецк ул. Володарского д.7/9.. (л.д. 31 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майора полиции Свидетель №1, о том, что в действиях Шрам Е.С., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 4)

Копией решения Сетрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отношении Шрам Е.С, был установлен административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: обязанностью являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории г. Санкт-Петербурга без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с <данные изъяты>. следующих суток, кроме случаев связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве., (л.д.14)

Копией приговора Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шрам Е.С., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2, п.п. А,В,Г УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы уловно, с испытательным сроком на 1 год. (л.д. 9-11)

Копией постановления Сестрорецкого ФРС г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условное осуждение отменено, Шраму Е.С. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 12 )

Копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении из мест лишения свободы <адрес> отбытия срока. Убыл в адрес: Санкт-Петербург <адрес>. (л.д. 13)

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Шрам Е.С, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №дсп.(л.д.15)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым для поднадзорного лица Шрама Е.С. установлена обязанность являться к инспектору направления по осуществлению административного надзора на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, один раз в месяц, 7 числа месяца. (л.д.16)

Копией предупреждения Шрама Е.С., о том, что он предупрежден под подпись о соблюдении требований ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре». (л.д.17)

Копией заявления от Шрама Е.С., согласно которому Шрам Е.С. уведомляет инспектора по административному надзору о смене адреса проживая с целью дальнейшего осуществления административного надзора по адресу: <адрес>. (л.д. 18 )

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шрам Е.С. привлечен к административной ответственности, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга И.Е.Симоновой, согласно которому Шрам Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 22 )

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шрам Е.С. привлечен к административной ответственности, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Шрам Е.С. совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина Шрам Е.С. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого Шрам Е.С., выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту работы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд не может признать отягчающим обстоятельством рецидив преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По настоящему делу сама по себе судимость Шрама Е.С. по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга влечёт последствия, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и является основанием для установления над ним административного надзора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия судимости, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит также оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шрам Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Шрам Е.С. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок 48 часов, этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Шрам Е.С. – в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов

78RS0021-01-2024-001798-15

Дело № 2а-1040/2024 16 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Пономаренко Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Курортному району Санкт – Петербурга Панченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга к Шраму Евгению Сергеевичу о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным иском о продлении Шраму Е.С. срока административного надзора, установленного решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2023 на 6 месяцев, по 01.03.2027, дополнений установленных судом административных ограничений, до окончания срока административного надзора, административным ограничением в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав, что Шрам Е.С. 18.03.2020 осужден Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2021 условное осуждение отменено, Шрам Е.С. направлен к исполнению наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18.01.2023 он освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания; на учёт в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга поставлен 20.01.2023 как ранее судимый, решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2023 Шраму Е.С. установлен административный на...

...дзор на срок три года, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 01.09.2023 по 01.09.2026, с установлением административных ограничений; по месту жительства Шрам Е.С. характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения административного законодательства, поступают жалобы по месту жительства на его поведение в быту; в настоящее время Шрам Е.С. работает разнорабочим по найму; за время нахождения на учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Курортному району г. СПб гр. Шрам Е.С. совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга Панченко Д.Н. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Шрам Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Шрам Е.С. осужден приговором Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2020, вступившим в законную силу 31.03.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2021 условное осуждение по приговору Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2020 отменено, Шрам Е.С. направлен к исполнению наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период времени с 19.01.2021 по 18.01.2023 Шрам Е.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости Шрама Е.С. в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ истекает 18.01.2031.

20.01.2023 Шрам Е.С. поставлен на учет в ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2023, вступившим в законную силу 01.09.2023, в отношении Шрама Е.С. установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, и административные ограничения в виде обязания явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Санкт-Петербурга без разрешения органа внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве.

Как следует из обзорной справки ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга майора полиции Соколова Е.П. от 03.09.2024, по месту жительства Шрам Е.С. характеризуется отрицательно, в течение 2023-2024г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него неоднократно поступали жалобы по месту жительства, может злоупотреблять алкоголем; за период нахождения на профилактическом учете привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время нахождения на профилактическом учете Шрам Е.С. три раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга от 16.10.2023, вступившим в законную силу 27.10.2023, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., согласно которому 13.10.2023 в 00 часов 23 мин. Шрам Е.С. при проверке сотрудником полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга в нарушение административных ограничений, установленных решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2023, отсутствовал по адресу проживания: <адрес>;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от 22.02.2024, вступившим в законную силу 04.03.2024, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, согласно которому в нарушение административных ограничений, установленных решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2023, Шрам Е.С. 02.02.2024 в 00 часов 13 мин. при проверке сотрудником полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга отсутствовал по адресу проживания: <адрес>;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от 17.06.2024, вступившим в законную силу 28.06.2024, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, согласно которому в нарушение административных ограничений, установленных решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2023, Шрам Е.С. 03.05.2024 в 23 часов 38 мин. при проверке сотрудником полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга отсутствовал по адресу проживания: <адрес>.

Данные нарушения суд признает существенными, свидетельствующими о недостаточности ранее установленных административных ограничений для достижения целей административного надзора. Продление административного надзора и установление дополнительных ограничений является необходимым и соразмерным.

Кроме того, Шрам Е.С. за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, осужден приговором Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19.08.2024, вступившим в законную силу 04.09.2024 по ч.2 ст. 314 УК РФ, с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании с.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Курортному району г. Санкт - Петербурга удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Шрама Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, установленный решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2023, вступившим в законную силу 01.09.2023 на срок 6 месяцев, всего до 3 лет 6 месяцев, то есть по 01.03.2027, и дополнить административным ограничением в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт – Петербурга в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 16 сентября 2024 г.