Шрейдер Алексей Александрович

Дело № 2-3098/2015

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шрейдер Е. О., Шрейдеру А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шрейдер Е. О., Шрейдеру А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 16.10.2013 между истцом и ответчиком Шрейдер Е.О. заключен кредитный договор < № > в соответствии с которым Шрейдер Е.О. получила кредит на сумму < данные изъяты > рублей на срок по 16.10.2017 под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме.

По состоянию на 22.04.2015 размер задолженности по кредитному договору составляет < данные изъяты > рублей в том числе: ссудная задолженность - < данные изъяты > рублей, задолженность по неустойке - < данные изъяты > рублей, проценты за кредит - < данные изъяты > рублей.

10.10.2012 между истцом и Шрейдер Е.О. заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму < данны...

...е изъяты > рублей на срок по 09.10.2015, а заемщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме.

По состоянию на 22.04.2015 размер задолженности по кредитному договору составляет < данные изъяты > рублей в том числе: ссудная задолженность - < данные изъяты > рублей, задолженность по неустойке - < данные изъяты > рублей, проценты за кредит - < данные изъяты > рублей.

11.06.2013 между истцом и Шрейдер Е.О. заключен кредитный договор № < № >, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму < данные изъяты > рублей на срок по 10.06.2016, а заемщик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме.

По состоянию на 22.04.2015 размер задолженности по кредитному договору составляет < данные изъяты > рублей в том числе: ссудная задолженность - < данные изъяты > рублей, задолженность по неустойке - < данные изъяты > рублей, проценты за кредит - < данные изъяты > рублей.

Общая сумма задолженности Шрейдер Е.О. по кредитным договорам составляет < данные изъяты > рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 10.10.2012 и 11.062013 заключены договоры поручительства < № > от 10.10.2012 и < № > от 11.06.2013 между банком и Шрейдером А. А.овичем.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 1 к указанным договорам поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шрейдер Е.О. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от 16.10.2013 в размере < данные изъяты > рублей, взыскать солидарно с Шрейдер Е.О., Шрейдера А.А. задолженность по кредитному договору < № > от 10.10.2012 в размере < данные изъяты > рублей, а также задолженность по кредитному договору < № > от 11.06.2013 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Шрейдер Е.О. в судебном заседании факт получения кредитов не оспаривала, также не оспаривала размер задолженности просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием на праве собственности какого-либо имущества, отсутствием работы и, соответственно, дохода.

Ответчик Шрейдер А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Шрейдер Е.О. 16 октября 2013 года заключен кредитный договор < № > в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме < данные изъяты > рублей на срок по 16.10.2017, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и мемориальным ордером < № > от 16.10.2013 (л.д. 44, 66).

10 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шрейдер Е.О. заключен кредитный договор < № > в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме < данные изъяты > рублей на срок по 09.10.2015, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит с процентами за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и мемориальным ордером < № > от 10.10.2012.

11 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шрейдер Е.О. заключен кредитный договор < № > в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме < данные изъяты > рублей на срок по 10.06.2016, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (л.д. 11-12).

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и мемориальным ордером < № > от 10.10.2012.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами < № > и < № > заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Шрейдера А.А. в соответствии с договорами поручительства < № > от 10.10.2012 и < № > от 11.06.2013.

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Согласно п. 1.1 приложений < № > к договорам поручительства < № > от 10.10.2012 и < № > от 11.06.2013 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, что заемщик и поручитель обязательства по кредитным договорам не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносят, в связи с чем, сумма задолженности Шрейдер Е.О. по кредитному договору < № > на 22.04.2015 составляет < данные изъяты > рублей в том числе: ссудная задолженность - < данные изъяты > рублей, задолженность по неустойке - < данные изъяты > рублей, проценты за кредит - < данные изъяты > рублей. сумма задолженности Шрейдер Е.О., Шрейдера А.А. по кредитному договору < № > составляет < данные изъяты > рублей в том числе: ссудная задолженность - < данные изъяты > рублей, задолженность по неустойке - < данные изъяты > рублей, проценты за кредит - < данные изъяты > рублей, по кредитному договору < № > < данные изъяты > рублей в том числе: ссудная задолженность - < данные изъяты > рублей, задолженность по неустойке - < данные изъяты > рублей, проценты за кредит - < данные изъяты > рублей

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту 16.03.2015 банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 32-38), однако ответчики проигнорировали данное требование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ответчика установлен, последним не оспаривался, расчет суммы задолженности и процентов верен, ответчиками контррасчет не представлен.

Ответчик Шрейдер А.А. как поручитель, согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика Шрейдер Е.О. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > по основному долгу в размере < данные изъяты > рублей, по процентам - < данные изъяты > рублей. с ответчиков Шрейдер Е.О., Шрейдера А.А. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > по основному долгу в размере < данные изъяты > рублей, по процентам - < данные изъяты > рублей, а также солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > по основному долгу < данные изъяты > рублей, по процентам - < данные изъяты > рублей по состоянию на 22 апреля 2015 года.

Доводы ответчика об отсутствии на праве собственности какого-либо имущества, а также постоянного заработка не освобождают ее от обязанности по исполнению кредитных обязательств и ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, несоразмерной, по его мнению, последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инстанций, имущественное положение ответчика, отсутствие у нее заработка, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору < № > до < данные изъяты > рублей, по кредитному договору < № > до < данные изъяты > рублей, по кредитному договору < № > до < данные изъяты > рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом этого с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 18 649 рублей 22 копейки: 14 346,35 - с Шрейдер Е.О., 4 235,80 рублей - с Шрейдера А.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шрейдер Е. О., Шрейдеру А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Шрейдер Е. О., Шрейдера А. А.овича сумму задолженности по кредитному договору < № > от 16 июня 2013 года по состоянию на 22 апреля 2015 года в размере < данные изъяты > из которых ссудная задолженность - < данные изъяты >, задолженность по процентам - < данные изъяты >, неустойка - < данные изъяты > рублей; сумму задолженности по кредитному договору < № > от 10 октября 2012 года по состоянию на 22 апреля 2015 года в размере < данные изъяты > из которых: ссудная задолженность - < данные изъяты >, задолженность по процентам - < данные изъяты >, неустойка - < данные изъяты > рублей.

Взыскать со Шрейдер Е. О. задолженность по кредитному договору < № > от 16 октября 2013 года по состоянию на 22 апреля 2015 года в размере < данные изъяты > из которых: ссудная задолженность - < данные изъяты >, проценты - < данные изъяты >, неустойка - < данные изъяты > рублей, государственную пошлину в размере 14 346 рублей 35 копеек.

Взыскать с Шрейдера А. А.овича в пользу ОАО Сбербанк России госпошлину в размере 4 235 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина

дело № 2а-1678/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002137-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 октября 2021 г.

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Шрейдер Алексею Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась с административным иском к Шрейдер А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1 346 руб., пени в размере 69 руб. 72 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 101 руб., пени в размере 10 руб. 69 коп. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику почтой были направлены требования № 12238 от 19.08.2014, № 32225 от 11.12.2014, №35111 от 05.11.2015, №2336 от 11.08.2016, №21260 от 16.12.2016 об уплате налогов, пени, которые исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Шрейдер А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1 346 руб., пени в размере 69 руб. 72 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 101 руб., пени в размере 10...

... руб. 69 коп.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке. Возражений в письменной форме относительно заявленных требований административным ответчиком в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представлено не было.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 286).

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1, 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, налоговым органом выявлено наличие у Шрейдер А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1 346 руб., пени в размере 69 руб. 72 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 101 руб., пени в размере 10 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в адрес Шрейдер А.А. направлены требования № 12238 от 19.08.2014, № 32225 от 11.12.2014, №35111 от 05.11.2015, №2336 от 11.08.2016, №21260 от 16.12.2016, установлены сроки для исполнения до 30.09.2014,02.02.2015. 17.12.2015, 20.09.2016, 14.02.2017 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании с Шрейдер А.А. обязательных платежей и санкций поступило в суд 17.08.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с административным иском в суд.

Пропуск срока для обращения за взысканием недоимки по налогу является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

С учетом изложенного, суд считает, что, в случае пропуска срока для взыскания задолженности по налогам налоговый орган утрачивает возможность и для взыскания пеней, начисленных на такую задолженность.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено. Поскольку судом не установлено наличие уважительной причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Шрейдер Алексею Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья З.Б. Доева