Штанченко Андрей Андреевич

Дело № 4/17-18/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Веригиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО7,

осужденного ФИО4 А.А.

защитника ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, приведенного постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УК РФ.

о заключении под стражу, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР к наказанию в виде 280 обязательных работ.

Постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать ФИО4 А.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

В Кировский межрайонный суд <адрес> поступило представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 о заключении под стражу осужденного ФИО4 А.А.

В обоснование доводов указано, что приговор в отношении ФИО4 А.А., по...

...ступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А., вызван в инспекцию для постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также разъяснена ответственность за уклонение от отбытия наказания в виде обязательных работ.

В этот же день от ФИО4 А.А., выдано направление в МУП АГД СЕЗ <адрес> ЖЭУ № для отбытия наказания в виде обязательных работ, осужденный выразил согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А., обратился в МУП АГД СЕЗ <адрес> ЖЭУ №, где ознакомлен с правилами внутреннего распорядка организации, режиме работы, а также о необходимости приступить к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ с МУП АГД СЕЗ <адрес> в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по ДНР поступило сообщение, что осужденный ФИО4 А.А., не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, о причинах отсутствия не известил мастера до конца рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному был направлен вызов почтой о необходимости явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила справка о невыходе на отработку ФИО4 A.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. в инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному был направлен вызов почтой о необходимости явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок другу ФИО4 А.А., в ходе которого стало известно, что последний в апреле 2022 мобилизован согласно Указа Главы № от ДД.ММ.ГГГГ через отдел Военного комиссариата по <адрес>м <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из ВК ДНР поступил ответ, согласно которому ФИО4 А.А. был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в ВЧ 08826.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. явился в инспекцию самостоятельно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был мобилизован и в настоящее время проходит воинскую службу в ВЧ 06826, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел для отбытия обязательных работ без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО4 А.А. было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работ без уважительной причины.

В личном деле ФИО4 А.А. имеются документы из ВЧ 08826 (42600) о том, что последний являлся военнослужащим войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> поступило требование ИЦ из которого стало известно, что в отношении осужденного ФИО4 А.А. Старобешевским РОВД МВД ДНР возбуждено уголовное дело и заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ, причина розыска - лицо скрывающееся от органа досудебного расследования полиции, мера пресечения - подписка о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД ФИО2 «Старобешевский» был направлен запрос о предоставлении в отношении осужденного соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил ответ из ВЧ 42600, в котором указано, что ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил расположение воинской части, а именно приказ командира ВЧ 42600 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 А.А. повторно самовольно оставил расположение воинской части и приказом командира снят со всех видов довольствия и зачислен в распоряжение командира войсковой части 42600.

ДД.ММ.ГГГГ (в адрес филиала поступили материалы из ОМВД Российской Федерации «Старобешевский»: постановление о привлечении в обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что рядовой войсковой части 42600 ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление ВЧ 42600 и отсутствовал на службе, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 337 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала по <адрес> был осуществлен выход по адресу проживания ФИО4 А.А.: <адрес>. В ходе проверки осужденный дома отсутствовал, место нахождения последнего установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

По сведениям ЗАГС ДНР - записи акта о браке, расторжении брака, перемене имени и смерти в отношении ФИО4 А.А. не установлено.

По сведениям отдела Военного комиссариата ДНР по Киевскому, Ворошиловскому, <адрес>м <адрес>- ФИО4 А.А. был призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Главы ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Военного комиссариата ДНР сведения об увольнении с военной службы гражданина ФИО4 А.А. не поступали.

По сведениям Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ДНР - труп ФИО4 А.А. не исследовался.

Согласно ответу ГБУ «ЦПМСП № <адрес>», ГБУ «Городская поликлиника № <адрес>», ГБУ «Городская поликлиника № <адрес>», Республиканского травматологического центра МЗ ДНР, Республиканского наркологического центра МЗ ДНР, за медицинской помощью не обращался. В Донецком приюте для временного проживания и реабилитации бездомных ли значится, в Республиканской Психиатрической больнице не значится. Среди арестованных, задержанных, привлеченных к административной ответственности не значится. В учреждениях, исполняющих наказание следственных изоляторах подведомственных ФИО2 А.А. не содержится, в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО4 А.А. не доставлялся.

Осуществлена проверка адреса регистрации осужденного. По адресу регистрации: <адрес> осужденный не проживает. По адресу: <адрес> (адрес был указан в требовании ПСК ИЦ МВД ДНР), осужденный не проживает.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, установить место нахождения осужденного ФИО4 А.А. не представилось возможным.

Учитывая изложенное материалы первоначального розыска в отношении осужденного ФИО4 А.А. направлены в отдел розыска оперативного управления ФИО2 по Донецкой ФИО3 для принятия решения об объявлении его в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ отделом розыска ФИО2 по Донецкой ФИО3 А. А. объявлен в розыск, в отношении осужденного заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом <адрес> в удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 о решении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в отношении ФИО4 А.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. был задержан сотрудниками ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Донецкое».

На основании п. 18 ст. 397 УПК РФ ставится вопрос о заключении под стражу осужденного ФИО4 А.А. на срок до 30 суток, до решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 представление поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании поддержал представление начальника врио филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3.

Осужденный ФИО4 А.А. и его защитник возражали против удовлетворения представления, при этом ФИО4 А.А. пояснил, что не скрывался от отбывания наказания. Готов отбыть оставшийся срок. Пояснил, что не находился дома, поскольку уехал к сестре. Думал, что его уже освободили от отбывания обязательных работ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав предоставленные материалы личного дела осужденного, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Согласно п. 4.1 ст. 397 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту задержания осужденного.

С учетом ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО4 А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом <адрес> ФИО3 Республики по п. «в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР к 280 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор поступил на исполнение филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать ФИО4 А.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

Из материалов личного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также разъяснена ответственность за уклонение от отбытия наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбытию наказания, а ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу по мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. явился в инспекцию самостоятельно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел для отбытия обязательных работ без уважительной причины, в связи с чем ему вынесено предупреждение о замене обязательных забот более строгим видом наказания.

В отношении ФИО4 А.А. в личном деле имеются документы из ВЧ 08826 (42600) о том, что последний являлся военнослужащим, в отношении осужденного ФИО4 А.А. Старобешевским РОВД МВД ДНР возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресам проживания и возможного нахождения ФИО4 А.А. В ходе проверки осужденный дома отсутствовал, место нахождения последнего установлено не было и в этот же день в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно постановления Ворошиловским межрайонным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 о решении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в отношении ФИО4 А.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ отделом розыска ФИО2 по Донецкой ФИО3 А. А. объявлен в розыск, в отношении осужденного заведено розыскное дело.

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3, неотбытый срок обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 часов.

ФИО4 А.А. с уведомлением о смене места жительства и фактическом месте проживания в инспекцию не обращался, об обстоятельствах, объективно препятствующих отбыванию наказания, не сообщал.

Таким образом, ФИО4 А.А. не явился по вызову в инспекцию, скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, был объявлен в федеральный розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 УИК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для вывода о злостном уклонении осужденного ФИО4 А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Доводы защиты о том, что ФИО4 А.А. не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, поскольку думал, что его уже освободили от отбывания накзаания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Представление о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 и заключении осужденного ФИО4 А.А. под стражу, поскольку при иных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, вопроса о замене неотбытой части обязательных работ более строгим видом наказания.

При заключении ФИО4 А.А. под стражу судом также учитываются данные о его личности и о состоянии здоровья, отсутствие противопоказаний для содержания под стражей.

Согласно ст. ст. 71, 72 УК РФ один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Учитывая, что в настоящее время не отбытый срок наказания в виде обязательных работ ФИО4 А.А. составляет 96 часов, в случае принятия решения о замене наказания более строгим видом наказания, срок наказания в виде лишения свободы не может быть более 12 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, ч. 18 ст. 397 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО2 по Донецкой ФИО3 о заключении ФИО1 под стражу – удовлетворить.

Заключить под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 12 (двенадцать) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 дней с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Веригина

4/17-106/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сытенко А.И.,

при секретаре Игнатьевой Т.П.,

с участием прокурора Клюзова Б.Б.,

врио начальника филиала по Киевскому району

г. Донецка ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по ДНР ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: РФ, ДНР, г. Донецк, ул. Любавина, д.4 представление врио начальника филиала по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по ДНР ФИО6 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающий при исполнении постановления Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 24 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление врио начальника филиала по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по ДНР ФИО6 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающий при исполнении постановления Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 24 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Как указанно в представлении, приговор в отношении ФИО2 А.А. поступил в филиал по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике. 20.01.2022 года ФИО2 А.А. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ с 26.01.2022 года. 04.04.2022 года он не вышел для отбытия обязательных работ, о причине не уведомил.

17.05.2022 года из ВК ДНР поступил ответ, в котором указано, что ФИО2 А.А. был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в ВЧ <данные изъяты>.

09.02.2023 года ФИО2 А.А. явился в инспекцию самостоятельно и пояснил, что 05.04.2022 года был мобилизован и проходит воинскую службу в ВЧ <данные изъяты>, также пояснил, что 04.04.2022...

... года не вышел для отбытия обязательных работ без уважительной причины, осужденному было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

04.10.2024 года в филиал поступила информация из ВЧ <данные изъяты>, в котором указано, что ФИО7 25.03.2024 года самовольно оставил расположение воинской части, а именно приказ командира ВЧ <данные изъяты> N?85 от 25.03.2024 года в котором указано, что ФИО8 повторно самовольно оставил расположение воинской части и приказом командира ВЧ <данные изъяты> №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия и зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

04.10.2024 года в адрес филиала поступили материалы из ОМВД Российской Федерации «Старобешевский» постановление о привлечении ФИО2 А.А. в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела.

04.10.2024 года в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий, установить место нахождения осужденного ФИО2 А.А. не представилось возможным.

05.11.2024 года в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка направлено представление о решении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ. Постановлением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 28.11.2024 года в удовлетворении представления было отказано.

22.11.2024 года отделом розыска ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике ФИО1 А. А. объявлен в розыск.

27.02.2025 года сотрудниками ОП N?6 УМВД России «Донецкое» совместно с сотрудниками ОР ОУ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике было установлено местонахождение осужденного ФИО2 А.А.

Постановлением Кировского межрайонного суда г. Донецка от 01.03.2025 представление вопроса о заключении под стражу осужденного на срок до 30 суток удовлетворено. ФИО2 А.А. заключен под стражу на срок 12 суток, т.е. до 11.03.2025 года.

24.03.2025 Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка вынесено постановление о прекращении по делу по представлению филиала по Киевскому району г. Донецка о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 А.А.

В постановлении Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 24.03.2025 указано, что в соответствии с постановлением Кировского межрайонного суда г. Донецка от 01.03.2025 г. установлено, что срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 А.А. составляет 96 часов, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы составил 12 суток. ФИО2 А.А. заключен под стражу сроком на 12 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с приведенными обстоятельствами, принимая во внимание, что срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы, которое ФИО2 А.А. отбыто, суд прекратил производство по представлению филиала по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Из вышеуказанного усматривается, что вопрос о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием ФИО2 А.А. постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен по существу, производство по делу прекращено, в связи с чем возникли сомнения и неясности по исполнению постановления Ворошиловскому суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего исполнения приговора Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание врио начальника филиала по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по ДНР ФИО6 просила представление удовлетворить, разъяснить сомнения и неясности по исполнению постановления Ворошиловскому суда г.Донецка от 24.03.2025 года.

В судебное заседание ФИО2 А.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор в судебном заседании просил представление удовлетворить.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы поданного представления, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского межрайонным судом г.Донецка Донецкой Народной Республики от 10.12.2021 года, вступившим в законную силу, ФИО2 А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.164 УК ДНР к 280 часам обязательных работ.

Постановлением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 27.12.2024 года приговор приведен в соответствии с УК РФ, постановлено считать ФИО2 А.А. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

20.01.2022 года приговор в отношении ФИО2 А.А. поступил в инспекцию для исполнения.

25.01.2022 года ФИО2 А.А. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания. В этот же день ФИО2 А.А. выдано направление в МУП АГД «СЕЗ <адрес>» ЖЭУ № для отбытия наказания, осужденный выразил согласие отрабатывать в день по 4 часа, так как нигде не учится и не работает.26.01.2022 года осужденный приступил к отбытию наказания.

04.04.2022 года, 05.04.2022 года осужденный ФИО2 А.А. не вышел для отбытия наказания, о чем было сообщено в инспекцию. 15.04.2022 года стало известно, что ФИО2 А.А. в апреле 2022 года был мобилизован в соответствии с Указом Главы ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученных ответов установлено, что ФИО2 А.А. был призван на военную службу по мобилизации 05.04.2022 года в в/ч <данные изъяты>.

09.02.2023 года ФИО2 А.А. явился в инспекцию самостоятельно. Пояснил причину невыхода для отбытия наказания 04.04.2022 года, за что ему было вынесено предупреждение.

13.08.2024 года в инспекцию поступило требование ИЦ, из которого стало известно, что в отношении Штанченко А.А. возбуждено уголовное дело и заведено розыскное дело от 21.06.2024 года как в отношении лица, скрывшегося от органа досудебного расследования. В ходе получения ответов на запросы установлено, что ФИО2 А.А. 25.03.2024 года самовольно оставил расположение воинской части, снят со всех видов довольствия.

04.10.2024 года был осуществлен выход по месту жительства осужденного ФИО2 А.А., в ходе проверки ФИО2 А.А. отсутствовал.

04.10.2024 года в отношении ФИО2 А.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в холе которых установить место нахождение осужденного не представилось возможным.

22.11.2024 года ФИО2 А.А. объявлен в розыск.

27.02.2025 года сотрудниками ОП № УМВД России «Донецкое» было установлено местонахождение ФИО2 А.А.

В соответствии с постановлением Кировского межрайонного суда г.Донецка от 01.03.2025 года установлено, что срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 А.А. составляет 96 часов, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы составил 12 суток. ФИО2 А.А. заключен под стражу сроком на 12 суток, то есть до 11 марта 2025 года.

Согласно протоколу задержания, ФИО2 А.А. задержан 27.02.2025 года. 11.03.2025 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР.

24.03.2025 года Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка вынесено постановление о прекращении по делу по представлению филиала по Киевскому району г. Донецка о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 А.А.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает представление врио начальника филиала по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по ДНР ФИО6 подлежит удовлетворению, наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Кировского межрайонного суда г. Донецка от 10.12.2021 года, ФИО2 А.А. фактически отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по Киевскому району г. Донецка ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по ДНР ФИО6 – удовлетворить.

Разъяснить, что ФИО1 наказание, назначенное приговором Кировского межрайонного суда г. Донецка от 10.12.2021 года фактически отбыто.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.И. Сытенко