Штанова Наталья Федоровна

К делу № 2а-1535/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-001615-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Немтина Андрея Дмитриевича,

административного ответчика – начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьевой Марины Константиновны,

заинтересованного лица Штановой Натальи Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Юлии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тетениной Оксане Вячеславовне, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Марине Константиновне и Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 39 Ко...

...декса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В., судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тетениной О.В., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. и Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019.

Свои требования мотивирует тем, что по результатам надзорных мероприятий, проведенных Крымской межрайонной прокуратурой, по исполнению законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений по ущербам, причиненным государству преступлениями установлено, что должностными лицами Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Крымский РОСП) не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019 о взыскании с ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 579 116 рублей.

В частности, выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что пристав-исполнитель Рыжих Ю.В., вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан, пристав-исполнитель не должным образом выполняет возложенные на него обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществила выезд по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения, дополнительных мер, направленных на установление имущества должника не принято, розыск, арест, оценка и реализация имущества должника не проведены, также не приняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство находится в Крымском РОСП с 11.09.2023, чем также нарушены положения ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия.

Также, начальником Крымского РОСП Афанасьевой М.К., не введена практика привлечения должников к административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15, 20.25 КоАП РФ, что могло бы существенно ускорить исполнение решений судов.

Кроме того, 02.12.2024 под председательством межрайонного прокурора проведена межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района и Крымского РОСП при реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Так, в п. 1.8 Решения межведомственной рабочей группы указано на принятие исчерпывающих мер к снижению задолженности по исполнительным производствам о взыскании в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений ущерба, причиненного преступлениями, путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в том числе установлением имущества супругов должников (в целях последующего обращения взыскания на супружескую долю), истребованием сведений из регистрирующих органов, выходами по месту жительства с составлением актов выхода, для установления имущества, подлежащего взысканию с принятием мер по его аресту, изъятию, оценке и дальнейшей реализации и наложением арестов на имущество должников (как движимого и недвижимого, так и личного).

Вместе с тем, исчерпывающие меры к снижению задолженности по исполнительному производству не приняты, требования межрайонного прокурора должностными лицами Крымского РОСП надлежащим образом не исполняются.

Выявленные нарушения в деятельности должностных лиц Крымского РОСП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, ранее отражались в обобщенных представлениях (№ от 22.12.2023, № от 28.06.2024, № от 18.12.2024, № от 27.12.2024, № от 07.02.2025) об устранений нарушений законодательства об исполнительном производстве, направленных в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через прокуратуру края, которые рассмотрены и удовлетворены (ответ от 09.02.2024 №, от 01.08.2024 №, от 23.01.2025 №, от 30.01.2025 №).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанных представлений, меры, направленные на устранение нарушений вышеуказанных требований закона, не приняты.

В настоящее время выявленные нарушения федерального законодательства, не устранены. Мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными решения, действия (бездействие) публичными полномочиями (включая квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что бездействие пристава-исполнителя является явно недопустимым, в том числе для выполнения возложенных полномочий по реализации политики государства как социального государства.

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств – вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Тетениной О.В.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019 в отношении ФИО7, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

2. признать незаконным бездействие начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., выразившееся в неисполнении наделенных полномочий по организации работы Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Тетенину О.В. и начальника Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Афанасьеву М.К. принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019.

Представитель административного истца – старший помощник Крымского межрайонного прокурора Немтин А.Д. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что бездействия указанных административных ответчиков выражается в том, что при исполнении исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019, не направлены соответствующие запросы на розыск имущества должника ФИО7 в воздушный, водный и железнодорожный транспорт, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника ФИО7 указанных видов транспортных средств (имуществ), не имеются.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не ходатайствовала. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – судебного пристав-исполнителя Рыжих Ю.В., явка которой не признана судом обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тетенина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах административного дела имеются письменные возражения судебного пристава-исполнителя Тетениной О.В., в которых она просит суд в удовлетворении административного искового заявления Крымского межрайонного прокурора отказать в полном объеме.

Доводы возражений мотивировала тем, что в Крымский районный суд поступило административное исковое заявление Крымского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., судебного пристава-исполнителя Рыжих Ю.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере 1 579 116 рублей, возбужденному 07.02.2019, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не исполнении требований исполнительного документа в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель считает, что не принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, не приняты меры, направленные на установление имущества должника, розыск, арест, оценку и реализацию имущества, также не приняты меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности. Стоит отметить, что указанный исполнительный документ не предусматривает привлечение должника к уголовной ответственности. Таким образом, заявитель полагает, что начальник отдела не принял меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Необходимо отметить, что алгоритм действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными законом правами и обязанностями, устанавливается судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Выписки норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом от заявителя не требуется. Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона как процессуально независимое лицо. Так, в силу ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако, перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству. Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству №-ИІ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере 1 579 116 рублей, возбужденному 07.02.2019, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно: направлен запрос в отдел ЗАГС о регистрации брака и смены фамилии, имени, отчества должником; направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; направлен запрос об имуществе должника в ЕГРН; направлен запрос в ФНС; направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; направлен запрос в кредитные организации (пакетный); направлен запрос ПФР для установления места трудоустройства должника и суммы получаемой заработной платы. Согласно ответу кредитно-финансовых организаций у должника имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано транспортное средство на праве собственности. За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 23:15:1008009:15, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Из ответа ПФР должник получает пенсию по старости, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Остаток долга составляет 1 292 121 рубль 88 копеек. 17.04.2025 у ФИО7 отобрано объяснение, где должница указывает, что единственный доход пенсия по старости, иного дохода не имеет, недвижимое имущество единственное жилье. Также 04.06.2025 состоялось судебное заседание в Крымском районном суде, в результате которого удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Следовательно, говорить о не организации работы отдела начальником отделения, необоснованно. Доводы о том, что по исполнительному производству не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не находит своего подтверждения. Также заявителем указывается на то, что 02.12.2024 под председательством межрайонного прокурора проведена межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района и Крымского РОСП. Согласно протоколу совещания Крымскому РОСП оказывается содействие со стороны ОМВД России по Крымскому району, отдела ЗАГС Крымского района. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, говоря о данном исполнительном производстве, административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – судебного пристав-исполнителя Тетениной О.В., явка которой не признана судом обязательной.

Административный ответчик – начальник Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Тетениной О.В..

Суду при этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были предприняты все необходимые действия для установления имущества должника ФИО7. 04.06.2025 Крымским районным судом удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которое до настоящего времени не вступило в законную силу. Исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 находится на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Афанасьева Марина Константиновна, действующая на основании доверенности от 11.01.2025 №-ГК, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Тетениной О.В. на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, явка которого не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании разрешение вопроса о административных исковых требований Крымского межрайонного прокурора, оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019. Также ФИО7 является пенсионером и получает пенсию, размер которой составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем из пенсии должника ФИО7 производились удержания в размере 70 (семидесяти) процентов. В этой связи, судебный пристав-исполнитель обратился в Крымский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. 04.06.2025 суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и уменьшил размер удержаний денежных сумм из пенсии должника ФИО7 до 50 (пятидесяти) процентов. Помимо жилого дома, у должника ФИО7 не имеется другого имущества, в том числе воздушного, водного или железнодорожного. В ходе исполнения данного производства, судебный пристав-исполнитель дважды приходил на дом к должнику ФИО7, однако какого-либо другого имущества не обнаружила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и является открытым.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и является открытым.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8). Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 9).

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 28.01.2019, выданного Крымским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу 21.01.2019, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 579 116 рублей, в отношении должника: ФИО7, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю), адрес взыскатели: <адрес>.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству №-ИІ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере 1 579 116 рублей, возбужденному 07.02.2019, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно:

- направлен запрос в отдел ЗАГС о регистрации брака и смены фамилии, имени, отчества должником;

- направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средств;

- направлен запрос об имуществе должника в ЕГРН; направлен запрос в ФНС;

- направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС;

- направлен запрос в кредитные организации (пакетный);

- направлен запрос ПФР для установления места трудоустройства должника и суммы получаемой заработной платы.

Согласно ответу кредитно-финансовых организаций у должника ФИО7 имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7.

Из ответа ГИБДД МВД России за должником ФИО7 транспортное средство на праве собственности не зарегистрировано.

За должником ФИО7 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа ПФР должник ФИО7 получает пенсию по старости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО7.

Судом установлено, что в настоящее время остаток долга ФИО7 составляет 1 292 121 рубль 88 копеек.

17.04.2025 у ФИО7 отобрано объяснение, где должница указывает, что единственный ее доход – пенсия по старости, иного дохода не имеет, недвижимое имущество единственное жилье.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

11.04.2025 в Крымский районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Нестерова А.Ю. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в котором указано, что исполнение решения по иску Крымского межрайонного прокурора к ФИО17 о взыскании ущерба в бюджет в размере 1 579 116 рублей не представляется возможным, одновременно, ввиду материального положения должника.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по материалу № заявление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП об изменении способа и порядка исполнения судебного решения удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения судебного акта – приговора Крымского районного суда Краснодарского края по делу № в части взыскания с ФИО7 материального ущерба, установлен порядок исполнения судебного акта в виде периодического платежа в размере 50 % (пятидесяти процентов) от получаемых доходов должником, ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО7, суд обязал судебного пристава-исполнителя не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения ФИО7 с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда. При этом, суд закрепил за взыскателем право при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО7 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда. В случае установления имущества, принадлежащего ФИО7, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с приговором Крымского районного суда Краснодарского края, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО7 в виде периодического платежа в размере 50 % (пятидесяти процентов) от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО7.

Определение суда от 04.06.2025 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, установленных судом, утверждать о не организации работы отдела начальником отделения, необоснованно.

Доводы административного истца о том, что по исполнительному производству не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, взыскатель имеет право обратиться в суд с ходатайством к судебному приставу-исполнителю и указать организации, в которых по мнению взыскателя, могут находиться отыскиваемое имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в данном случае, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

При установленных судом обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательств, какие его права и законные интересы нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили, при том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований Крымскому межрайонному прокурору Краснодарского края следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рыжих Юлии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тетениной Оксане Вячеславовне, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Марине Константиновне и Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 39 КАС РФ, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.

Судья: подпись.