Штаус Жанна Сергеевна

50RS0005-01-2023-000180-96

Дело № 2-1363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Штаус ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Штаус ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили договор кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>; банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №№ с установленным лимитом задолженности и открыл счет №№; договор заключен в офертно-акцептной форме; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно тарифного плана №; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Штаус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не ...

...представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Штаус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно тарифному плану № (л.д. 12-21, 29); ответчику выдана кредитная карта «Русский Стандарт» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет №№ для отражения операций с использованием карты.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка до договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчик требование банка не исполнил (л.д. 8).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать со Штаус ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина

Дело №2-1375/2023

50RS0005-01-2023-000319-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при ведении протокола с/з Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; на основании указанного заявления, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта; истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором; в период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту; ответчик в нарушение у...

...словий договора не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату; ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлен заключительный счёт-выписка по договору с требованием оплатить задолженность в сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО9., который возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОВМУМВД России по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что на основании поданного ответчиком заявления между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого истцом ответчику открыт счет №, выпущена и выдана банковская карта. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако ответчик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Согласно представленного расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно доводов истца, ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлен заключительный счёт-выписка по договору с требованием оплатить задолженность в сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, из представленных документов и сведений, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счёт-выписка с установлением срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обслуживанию кредитной карты подлежит исчислению с момента неисполнения требования ФИО2 о возврате всей суммы кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье и в последующем в Дмитровский городской суд Московской области с исковым заявлением за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная

50RS0005-01-2023-000180-96

Дело № 2-4346/2023

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Штаус ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Штаус ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>; банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности и открыл счет №; договор заключен в офертно-акцептной форме; процентная ставка за пользование кредитом 42% годовых, согласно тарифного плана ТП 57/2; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Штаус ФИО9. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просила о применении срок...

...ов исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Штаус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом 42% годовых, согласно тарифному плану ТП 57/2 (л.д. 12-21, 29); ответчику выдана кредитная карта «Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № для отражения операций с использованием карты.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка до договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответчик требование банка не исполнил (л.д. 8).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету Штаус ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось (л.д. 9-11).

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как видно заключительный счет о полном погашении долга выставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в мировой суд судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа №2-372/2019 о взыскании с должника Штаус ФИО12 в пользу АО " Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины; 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-372/2019; определением от 29 ноября 2022 года по заявлению Штаус ФИО13 данный судебный приказ отменен; исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет о полном погашении долга выставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Штаус ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина