Штефуляк Михаил Николаенвич

Дело № 5-164/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2015 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Пронина Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Штефуряка М.Н., <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.

У С Т А Н О В И Л :

Штефуряк М.Н. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16 августа 2015 г. в 23 ч. 35 мин. в зону таможенного контроля т.п. МАПП Троебортное на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на территорию Таможенного союза, прибыл автомобиль №, под управлением гражданина <адрес> Штефуряк М.Н. с целью въезда на территорию Таможенного союза из Украины. Гражданину Штефуряк М.Н. было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу ТС с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Гражданин Штефуряк М.Н. для таможенного контроля подал пассажирскую таможенную декларацию от ДАТА, в которой ...

...заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию в письменной форме и не заявил о наличии у себя и ввозе на территорию Таможенного союза какого- либо товара, предназначенного для предпринимательских нужд. При устном опросе о ввозе товара заявлений не сделал.

В ходе таможенного контроля автомобиль №, был направлен для осмотра с использованием инспекционнодосмотрового комплекса. В результате проведения таможенного контроля с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) и анализа полученного рентгеновского изображения № (акт таможенного осмотра № было установлено, что возможно в салоне указанного автомобиля находится незадекларированный товар.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД) № было установлено, что в салоне автомобиля находятся: 1) 4(четыре) изделия из металла белого цвета (предположительно ножи для промышленного производства) упакованы в 2 (две) упаковки синего цвета с маркировкой <...> в каждой из которых находятся по 2 (два) изделия; 2) 6 (шесть) изделий из металла черного цвета одинаковой формы и размеров на которых имеются 8 (восемь) отверстий с внутренней резьбой, маркировка на изделиях и упаковке отсутствует; 3) 10 (десять) изделий одинаковой формы и размеров из металла белого цвета (предположительно ножи для промышленного производства), маркировка на изделиях и на упаковке отсутствует; 4) 2 (две) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> в упаковке без маркировки; 5) 3 (три) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> 4 (четыре) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...>; 7) 2 (две) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> 10 (десять) изделий одинаковой формы и размеров из металла белого цвета (предположительно ножи для промышленного производства), маркировка на изделиях и упаковке отсутствует.

Перевозчиком и владельцем вышеуказанного товара признал себя гражданин Штефуряк М.Н., который по факту не декларирования обнаруженного вышеуказанного товара сообщил, что вышеуказанный товар он ввозит в Россию для реализации (продажи) и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства России. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.

Штефуряк М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Брянской таможни – Болотин Е.Л. (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь Штефуряка М.Н. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Штефуряка М.Н.

Вина Штефуряка М.Н. подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № от ДАТА, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д. 1-3);

- актом таможенного осмотра № от ДАТА. согласно которого установлено, что в салоне микроавтобуса предположительно находится незаявленный товар (л.д.9,10);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА. согласно которого, в результате таможенного досмотра микроавтобуса, в салоне была обнаружена 1 (одна) сумка в которой находится: 2 (две) упаковки синего цвета с маркировкой <...> в каждой из которых находятся по 2 (два) изделия из металла белого цвета предположительно ножи для промышленного производства, общее количество 4 (четыре) шт., 2) 1 (одна) упаковка без маркировки, в которой находятся 6 (шесть) изделий из металла черного цвета одинаковой формы и размеров, на которых имеются 8 (восемь) отверстий с внутренней резьбой, маркировка на изделиях отсутствует; 3) 1(одна) упаковка без маркировки, в которой находятся 10 (десять) изделий одинаковой формы и размеров из белого цвета, предположительно ножи для промышленного производства, маркировка на изделиях отсутствует; 4) 1(одна) упаковка без маркировки, в которой находятся 2 (две) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...>; 5) 3(три) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> 6) 4 (четыре) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...>; 7) 2(две) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> 1(одна) упаковка без маркировки в которой находятся 10 (десять) изделий одинаковой формы и размеров из белого цвета, предположительно ножи для промышленного производства, маркировка на изделиях отсутствует. Общий вес перевозимого товара 28 (двадцать восемь) кг. Данная партия товара принадлежит гражданину <адрес> Штефуряку М.Н., который признал ее своей (л.д.11-14);

- протоколом опроса Штефуряка М.Н. от ДАТА. (л.д.20-21);.

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА № в отношении Штефуряка М.Н. (л.д. 36-38);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в соответствии с которым у Штефуряка М.Н. изъято: 1) 4 (четыре) изделия из металла белого цвета (предположительно ножи для промышленного производства) упакованы в 2 (две) упаковки синего цвета с маркировкой <...> в каждой из которых находятся по 2 (два) изделия; 2) 6(шесть) изделий из металла черного цвета одинаковой формы и размеров на на которых имеются 8 (восемь) отверстий с внутренней резьбой, маркировка на изделиях отсутствует; 3) 10 (десять) изделий одинаковой формы и размеров из белого цвета, предположительно ножи для промышленного производства), маркировка на изделиях и упаковке отсутствует; 4) 2 (две) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> в упаковке без маркировки; 5) 3(три) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> (четыре) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...>; 7) 2(две) фрезы одинаковой формы и размеров из металла черного цвета для промышленного производства с маркировкой <...> 10 (десять) изделий одинаковой формы и размеров из белого цвета, предположительно ножи для промышленного производства, маркировка на изделиях отсутствует (л.д.15,16);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от ДАТА (л.д.17);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДАТА., в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.28-29);

- заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы – региональный филиал г. Брянск № от ДАТА, согласно которого представленный на исследование товар является: образцы 1,3, 8 – ножи строгальные, образец № 2 –механизм зажима, образцы 4, 5, 6, 7 – фрезы.

Свободная рыночная стоимость представленного товара на территории РФ с учетом качества, потребительских свойств и размера партии (41шт.) по состоянию на ДАТА за единицу изделия составила:

образец 1 – нож строгальный <...>» - 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек;

образец 2 – механизм зажима – 160 (сто шестьдесят) рублей 00 копеек;

образец 3 – нож строгальный <...> - 820 (восемьсот двадцать) рублей 00 копеек;

образец 4 – фреза <...> - 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек;

образец 5 – фреза <...>» - 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек;

образец 6 – фреза «<...> - 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек;

образец 7 – фреза «<...>» - 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек;

образец 8 – нож строгальный <...> - 730 (семьсот тридцать) рублей 00 копеек (л.д.32,33)

Действия Штефуряка М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отягчающих вину, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Штефуряка М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товар:

1) нож строгальный <...> - 4 шт.;

2) механизм зажима – 6 (шесть) шт.;

3) нож строгальный <...> - 10 (десять) шт.;

4) фрезы <...> (две) шт.;

5) фрезы <...> 3 (три шт.;

6) фрезы <...> (четыре) шт.;

7) фрезы <...> – 2(две) шт.;

8) нож строгальный <...> – 10 (десять) шт., - находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное, <адрес>, 518 км + 580 м. автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Н. Пронина