Штемберг Алена Игоревна
Дело 2а-472/2024 ~ М-314/2024
В отношении Штемберга А.И. рассматривалось судебное дело № 2а-472/2024 ~ М-314/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Гурьевском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Левченко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штемберга А.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штембергом А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-472/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,
при секретаре Золотавиной Д.К.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«08» мая 2024 года
административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу Строкатовой Н.Н., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу Глиненко Д.С., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от 05.04.2024 в отношении должника Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42324,00 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника у ИП Г, однако доказательств направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, доказательств невозможности удержания денежных средств должника не представлена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <...
Показать ещё...адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу Строкатовой Н.Н. Указывает на то, что поскольку имеется имущество должника в виде зарплаты, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на отзыв административного ответчика не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Строкатова Н.Н., представители ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель направил письменный отзыв о несогласии с административным иском.
Заинтересованное лицо Ш о дате и времени судебного разбирательства извещена, в суд не явилась.
Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.
В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>
Как подтверждено представленными документами, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.
На основании поступивших ответов установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, в зарегистрированном браке не состоит, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано
Были получены сведения о трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ от должника в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, заявление было удовлетворено, в связи с тем, что размер заработной платы должника не превышает размера прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Строкатовой Н.Н. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Ш по адресу: <адрес>, проживает, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.
Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.1 ч.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по ст. 46 п.4 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу Строкатовой Н.Н., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле №а-472/2024 (УИД №RS0№-18) Гурьевского городского суда <адрес>
Свернуть