Штепа Ирина Владимировна

Дело № 2-358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 25 мая 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

с участием ответчицы Штепа И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Штепа ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> № (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Штепа И.В., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Штепа И.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.<данные изъяты>) Штепа И.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке: осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры, однако в добровольном порядке з...

...адолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчицы указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица Штепа И.В. заявила, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление ответчицы, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей Штепа И.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Штепа ФИО6.

Взыскать со Штепа ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015 года.

Судья: Воробьева Н.В.

Дело № 2 – 497/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Белочистовой О.В.

с участием

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ярославского городского поселения к Штепа Виталию Николаевичу, Штепа Ирине Владимировне, Штепа Галине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд обратилась администрация Ярославского городского поселения с иском к Штепа Виталию Николаевичу, Штепа Ирине Владимировне, Штепа Галине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указали, что администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно Закону Приморского края от 25 сентября 2008года № 309-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хорольским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хорольского муниципального района». Согласно поквартирной карточки ООО «Ярославская управляющая компания» в данном жилом помещении зарегистрированы: Штепа В.Н., Штепа И.В., Штепа Г.В. В настоящее время установлено, что ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в другое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Обследованиями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенными 22.02.2018г., 06.08.2018г., 17.10.2018г. установлено, что в указанное жилое помещение имеется свободный доступ, частично отсутствуют остекление в оконных проемах, внутридомовые инженерные сети, отсутствует электроснабжение. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. 03.08.2018г. в адрес ответчиков истцом было направлено досудебное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность за наем жилого помещения и привести его в на...

...длежащее состояние, которое до настоящего времени не удовлетворено. Уведомление получено ответчиками 09.08.2018г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. По состоянию на 01.10.2018г. за ответчиками числится задолженность за социальный наем жилого помещении в размере 15177 рублей 87 копеек. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает действия по распоряжению им. На основании ст. 67, 83 ЖК РФ просят Штепа Виталия Николаевича, Штепа Ирину Владимировну и Штепа Галину Витальевну признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Ярославского городского поселения Яшин В.В. исковые требования уточнил, просил признать Штепа В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Штепа В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного разбирательства, конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Приморского края от 25.09.2008г. № 309-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хорольским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хорольского муниципального района» <адрес>, находится в собственности Ярославского городского поселения, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества Ярославского городского поселения от 18.10.2018г. № 344

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Штепа В.Н. с 27.05.1994г.

Согласно актов осмотров <адрес> по проспекту Ленина в пгт. Ярославский, проведенных 22.02.2017г., 06.08.2018г., 17.10.2018г., в жилое помещение имеется свободный доступ, частично отсутствует остекление в оконных проемах, частично отсутствуют внутридомовые инженерные сети (отопление, холодное водоснабжение), в квартире отсутствует электроснабжение. Жилое помещение захламлено бытовым мусором.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Прядко Н.С. пояснила, что она работает в должности специалиста отдела по имуществу, ЖКХ и благоустройству администрации Ярославского городского поселения. Два года назад в администрацию поселения стали поступать жалобы от жителей, проживающих по адресу: <адрес> о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, квартира пустует, разрушается, отсутствует частично остекление, окно промерзает, в связи с чем страдают жильцы соседних квартир. Было установлено, что Штепа В.Н. длительное время не проживает по адресу: <адрес>. При содействии полиции было установлено, что Штепа В.Н. фактически проживает в пгт. Лучегорск. Квартира была неоднократно обследована. Было установлено, что в квартире частично отсутствует остекление в оконных проемах, частично отсутствуют внутридомовые инженерные сети. Штепа В.Н. был уведомлен о намерении администрации обратиться в суд с иском. Уведомление о необходимости оплатить задолженность за найм жилого помещения Штепа В.Н. проигнорировал.

Согласно справки администрации Ярославского городского поселения от 03.12.2018г. № 462 жилой дом <адрес> является многоквартирным домом, дом подключен к сетям электроснабжения, теплоснабжения и холодного водоснабжения.

Согласно сведений МУМПКП ЯГП «Ярославский» наниматель Штепа В.Н. имеет задолженность за социальный наем жилого помещения по состоянию на 01.10.2018г. в размере 15177 руб. 87 коп.

Согласно сведений КГУП «Примтеплоэнерго» от 27.11.2018г. Штепа В.Н. имеет задолженность по оплате энергоснабжения, поставляемого в <адрес> в размере 143328 руб. 35 коп. по состоянию на 01.11.2018г.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Хорольскому району от 20.06.2018г. Штепа В.Н. фактически проживает в <адрес>.

Судом установлено, что истец 03.08.2018г. направлял ответчику по адресу: <адрес> уведомление, в котором предлагал произвести оплату за найм жилья и обращал внимание на обязанность нанимателя использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать его в надлежащем состоянии. Представленное истцом почтовое уведомление свидетельствует о том, что ответчик Штепа В.Н. лично получил уведомление истца и осведомлен о намерении администрации Ярославского городского поселения обратиться с иском в суд.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом исследованных доказательств, исковые требования о признании Штепа В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд считает, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отказе Штепа В.Н. от пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Штепа В.Н. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, длительное время не несет расходы по содержанию жилья, не следит за его сохранностью. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Учитывая состояние квартиры, длительность невнесения платежей, связанных с наймом жилого помещения, имеются достаточные основания полагать, что отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, и Штепа В.Н. выбыл из жилого помещения без намерений его целевого использования – для проживания. Иных доказательств, в том числе, каких-либо данных о том, что ответчик выбыл в другое место жительства временно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ярославского городского поселения к Штепа Виталию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Штепа Виталия Николаевича, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда- О.В. Марченко

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2018г.