Штохин Александр Николаевич

№16-5210/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар

13 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Лагоши В.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации г. Ялта Республики Крым от 20 декабря 2023 года, решение судьи Ялтинского городского суд Республики Крым от 8 мая 2024 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2024 года, вынесенные в отношении Лагоши Вероники Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК « Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Ялта Республики Крым от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суд Республики Крым от 8 мая 2024 года и решением судьи Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2024 года, Лагоша В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК « Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные постановление административного органа и судебные акты, как незаконные и не обоснованные, так как в ее действиях отсутствует состав административного правона...

...рушения, ее вина не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 №6 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - городской округ Ялта) и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, безопасности, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния городского округа Ялта, включая территории, прилегающие к границам земельных участков, к зданиям, строениям, сооружениям.

Согласно пункту 2.9.9 Правил, на территории городского округа Ялта Республики Крым запрещается осуществлять не согласованные в установленном порядке и наносящие ущерб зеленым насаждениям, в том числе, следующие действия: вырубка деревьев и кустарников в нарушение установленного муниципальными правовыми актами и настоящими Правилами порядка; повреждение, уничтожение растущих деревьев и кустарников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, пгт. Массандра, в районе <адрес>, кадастровый№, сотрудником Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> установлено удаление зеленых насаждений в результате отсутствия мер со стороны собственника – ФИО1 по сохранности зелёных насаждений, находящихся на земельном участке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК « Об административных правонарушениях в <адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом №/ЛК осмотра территории и приложений к акту (фототаблицей), схемой удаленных зелёных насаждений; схемой территории земельного участка с кадастровымномером № с приложенной фототаблицей; выпиской из Протокола № заседания Административной комиссии при Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Массандровский» УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1; объявлением о продаже земельного участка с кадастровымномером 90:25:060102:1001; показаниями свидетеля ФИО4, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правиламстатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лагоши В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренногостатьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК « Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В соответствии с положениемстатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренныестатьей 26.1данного кодекса.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы уже являлись предметов проверки судьями и обоснованно отклонены. Она направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лагоши В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК « Об административных правонарушениях в Республике Крым»

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями нормКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренныеКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Лагоши В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясьстатьями 30.13и30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 13 декабря 2022 года и решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Елизарова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь