Штока Владимир Владимитрович

Дело №2-978/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001205-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 29 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) к Шуланов Т.А., Шуланов А.У., Штока В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) предъявило иск к Шуланов Т.А., Шуланов А.У., Штока В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 212 рублей 02 копеек, в том числе: срочная задолженность – 336 800 рублей, просроченная задолженность – 21 600 рублей, неуплаченные проценты – 56 758 рублей 44 копейки, неустойка – 6 053 рубля 58 копеек; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей 12 копеек; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 17,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга 358 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Шуланов Т.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 650 000 руб. под 17,40 % годовых, сроком возврата в декабре 2026 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство Шуланов А.У., Штока В.В., с которыми был заключен договор поручительства и на основании которого ответчики несут солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Заемщик свои обязательства по погашению кр...

...едита, процентов не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у заемщика образовалась задолженность перед банком. Требования банка к ответчикам о возврате кредита, процентов, штрафных санкций оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с частичным погашением заемщиком задолженности, уменьшил исковые требования.

В судебное заседание ответчик Штока В.В. не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание ответчики Шуланов Т.А., Шуланов А.У. не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ответчики Шуланов Т.А., Шуланов А.У. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчики Шуланов Т.А., Шуланов А.У. о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, извещались судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчики не получили, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчиков выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуланов Т.А. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 650 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 17,40% годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается ордером - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течении месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 370 рублей.

В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Ответчикам в соответствии с п.16 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчики данное требование не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 212 рублей 02 копеек, в том числе: срочная задолженность – 336 800 рублей, просроченная задолженность – 21 600 рублей, неуплаченные проценты – 56 758 рублей 44 копейки, неустойка – 6 053 рубля 58 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от Шуланов А.У., Штока В.В., которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 323, ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку Шуланов Т.А. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма – 421 212 рублей 02 копейки, взыскивается с ответчиков солидарно.

Как установлено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 17,40 % годовых, полная стоимость кредита 18,469 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 17,40 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 358 400 рублей (срочная + просроченная задолженность).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 412 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шуланов Т.А. (...), Шуланов А.У. ...), Штока В.В. (...) в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 212 рублей 02 копеек, в том числе: срочная задолженность – 336 800 рублей, просроченная задолженность – 21 600 рублей, неуплаченные проценты – 56 758 рублей 44 копейки, неустойка – 6 053 рубля 58 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга 358 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.