Штраус Евгений Николаевич
Дело 2-1882/2015 ~ М-824/2015
В отношении Штрауса Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1882/2015 ~ М-824/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Гончаровой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штрауса Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штраусом Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2015 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Новиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штраус ФИО6 к Штраус ФИО7, Панковой ФИО8 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Штраус ФИО9 к Штраус ФИО10, Панковой ФИО11 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.А.Гончарова
Дело 2-1361/2011 ~ М-1210/2011
В отношении Штрауса Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1361/2011 ~ М-1210/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Липецком районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Маншилиной Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штрауса Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штраусом Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело №2-1361/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
при секретаре Ретунской Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Штраус Е.Н. к Черницыной В.И. о признании права собственности на полуразрушенный дом,
установил:
Штраус Е.Н. обратился в суд с иском к Черницыной В.И. о признании права собственности на полуразрушенный дом.
Предварительное судебное заседание было назначено на 25.08.2011 г., стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 5 сентября 2011 года, сторонам направлены заказные судебные повестки. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.
Повторно дело было назначено к слушанию на 21 сентября 2011 года, сторонам направлены заказные судебные повестки, однако истец и ответчик в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В соответствии с ч.1 п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Черницына В.И. в судебном заседании 5.09.2011 г. не настаивала на р...
Показать ещё...ассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины, заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 317 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Штраус Е.Н. к Ченицыной В.И. о признании права собственности на полуразрушенный дом оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.
Судья
Свернуть