Штрейс Раиса Николаевна

Дело № 2-754/2022

УИД 02RS0001-01-2022-001682-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрейс А.В. к Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Штрейс А.В. обратился в суд с иском к Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек с самовольно занятой территории участка.

Требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка площадью 840 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики, которые допустили самовольное занятие части территории земельного участка истца площадью 27 кв.м. На указанной части у ответчиков находятся хозяйственные постройки, что затрагивает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом. В добровольном порядке ответчики нарушения не устранили, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представители истца Штрейс А.В., ФИО8 в судебном заседании исковые требо...

...вания поддержали, обосновав доводами искового заявления.

Ответчики Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. в судебном заседании по требованиям истца не возражали.

Ответчик Штрейс А.В. в судебном заседании по требованиям возражала, указывая на то, что принадлежащие ей постройки на территорию истца не выступают.

Третье лицо МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Штрейс А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Долевыми собственниками (по ? доле в праве за каждым) смежного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, общей площадью 829 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО «Центр кадастра и экспертизы Черданцева № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется расхождение (несоответствие) фактических и реестровых границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, данное несоответствие не является реестровой ошибкой. Также установлено, что уменьшение площади земельного участка по <адрес> со стороны <адрес> произошло на общую площадь 23 кв.м., а именно по границе в точках н4-н5-н6-н7 на 17 кв.м., по границе в точках н12-н11-н10 на 3 кв.м., по границе в точках14-н8-н9 на 3 кв.м.

Оценивая заключение экспертизы с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется, экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско- процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы эксперта согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть строений ответчиков Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. находятся на земельном участке истца. При этом, с учетом расположения хозяйственных построек ответчиков суд приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка (баня) ответчика Штрейс А.В. частично находится на участке истца, занимая площадь его участка в размере 17 кв.м., хозяйственные постройки ответчиков Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. частично находятся на участке истца, занимая площади его участка в размере 3 кв.м. и 3 кв.м.

При установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части к ответчикам Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. При этом требования истца к ответчику Штрейс А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные постройки данного ответчика выступают на участок истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что действиями данного ответчика нарушаются права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штрейс А.В. удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Штрейс А.В. из незаконного владения Штрейс А.В. часть земельного участка площадью 17 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> занятого частью хозяйственной постройки.

Истребовать в пользу Штрейс А.В. из незаконного владения Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. часть земельного участка площадью 3 кв.м., часть земельного участка площадью 3 кв.м. по адресу: <адрес>, занятых частью хозяйственных построек.

Возложить обязанность на Штрейс А.В. демонтировать (снести) часть хозяйственной постройки площадью 17 кв.м., размещенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Штрейс А.В., Штрейс А.В., Штрейс А.В. демонтировать (снести) часть хозяйственных построек площадью 3 кв.м. и 3 кв.м., размещенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования Штрейс А.В. к Штрейс А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года

Судья С.И. Полякова