Штрекер Екатерина Вячеславовна

Дело № 2-1123/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001789-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штрекер Екатерине Вячеславовне, Штрекер Владимиру Викторовичу, Катренко Татьяне Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № со Ш.Н.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 106349 руб. на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 151509,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 61545,09 руб. В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. ...

Показать ещё

...Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Гаджиевой Альфии Мубаракзяновны имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика. Наследниками умершего заемщика являются Штрекер Екатерина Вячеславовна, Штрекер Владимир Викторович, Катренко Татьяна Николаевна. Наследство состоит из недвижимого и движимого имущества, недополученной пенсии, денежных средств на вкладах. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Штрекер Екатерины Вячеславовны, Штрекер Владимира Викторовича, Катренко Татьяны Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151509,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 61545,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4230,20 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имуществу.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам гражданского дела.

Ответчик Штрекер Е.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Ответчик Штрекер В.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Ответчик Катренко Т.Н. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Штрекер Е.В. проживает по <адрес>; ответчик Штрекер В.В. проживает по <адрес>; ответчик Катренко Т.Н. проживает по <адрес>.

По указанным адресам судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ш.Н.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 106349 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 18,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 151509 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964 рубля 81 копейка и задолженности по просроченным процентам 61545 рублей 09 копеек.

Судом установлено, что заемщик Ш.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № после смерти Ш.Н.В. наследниками по закону являются Штрекер Екатерина Вячеславовна, Штрекер Владимир Викторович, Катренко Татьяна Ш.Н.В..

Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, Штрекер В.В. на 1/6 долю, Катренко Т.Н. на 1/12 долю.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. приняли наследство после смерти Ш.Н.В. к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151509 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964 рубля 81 копейка, задолженности по просроченным процентам 61545 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у Ш.Н.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При этом судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. наследственного имущества, превышает размер долга умершего заемщика Ш.Н.В. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена ответственность по кредитному обязательству Ш.Н.В. перед истцом. Кроме того, при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151509 рублей 90 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 89964 рубля 81 копейка, задолженности по просроченным процентам 61545 рублей 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 20 копеек пропорционально стоимости перешедшего к ним имущества, а именно: с Штрекер Е.В. в размере 3172 рубля 65 копеек, с Штрекер В.В. в размере 705 рублей 03 копейки, с Катренко Т.Н. в размере 352 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штрекер Екатерине Вячеславовне, Штрекер Владимиру Викторовичу, Катренко Татьяне Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Штрекер Екатерины Вячеславовны, Штрекер Владимира Викторовича, Катренко Татьяны Ш.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151509 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 90 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 89964 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 61545 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с Штрекер Екатерины Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 65 копеек.

Взыскать с Штрекер Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 (семьсот пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Катренко Татьяны Ш.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 (триста пятьдесят два) рубля 52 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Свернуть

Дело № 2-562/2021

УИД 26RS0035-01-2020-001789-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика Катренко Т.Н. по доверенности Перегудова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штрекер Екатерине Вячеславовне, Штрекер Владимиру Викторовичу, Катренко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № со Ш.Н.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 106349 руб. на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 151509,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 61545,09 руб. В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследств...

Показать ещё

...енного дела и наследниках наследодателя. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Гаджиевой Альфии Мубаракзяновны имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика. Наследниками умершего заемщика являются Штрекер Екатерина Вячеславовна, Штрекер Владимир Викторович, Катренко Татьяна Николаевна. Наследство состоит из недвижимого и движимого имущества, недополученной пенсии, денежных средств на вкладах. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Штрекер Екатерины Вячеславовны, Штрекер Владимира Викторовича, Катренко Татьяны Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151509,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 61545,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4230,20 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имуществу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Штрекер Е.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Штрекер В.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катренко Т.Н. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Катренко Т.Н. по доверенности Перегудов И.С. в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении исковых требований заявленных за пределами сроков исковой давности по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчиков, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ш.Н.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 106349 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 18,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 151509 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964 рубля 81 копейка и задолженности по просроченным процентам 61545 рублей 09 копеек.

Судом установлено, что заемщик Ш.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № после смерти Ш.Н.В. наследниками по закону являются Штрекер Екатерина Вячеславовна, Штрекер Владимир Викторович, Катренко Татьяна Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер В.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер В.В. является наследником в 2/3 долях наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля, марки CHEVROLET LANOS, модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого Штрекер Е.В. принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля, марки CHEVROLET LANOS, модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер Е.В. является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля, марки CHEVROLET LANOS, модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Катренко Т.Н. (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Катренко Т.Н. является наследником в 1/3 доле в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля, марки CHEVROLET LANOS, модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер В.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер В.В. является наследником в 2/3 долях в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся: в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер Е.В. является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся: в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого Штрекер Е.В. принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер В.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер В.В. является наследником в 2/3 долях в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: мотоцикла, марки ИЖ-п.2, двигатель №, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер Е.В. является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, которое состоит из: мотоцикла, марки ИЖ-п.2, двигатель №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Катренко Т.Н. (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Катренко Т.Н. является наследником в 1/3 доле в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: мотоцикла, марки ИЖ-п.2, двигатель №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер В.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер В.В. является наследником в 2/3 долях в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: недополученной трудовой пенсии за март 2008 года в сумме 3851 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер Е.В. является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, которое состоит из: недополученной трудовой пенсии за март 2008 года в сумме 3851 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Катренко Т.Н. (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Катренко Т.Н. является наследником в 1/3 доле в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: недополученной трудовой пенсии за март 2008 года в сумме 3851 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер В.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер В.В. является наследником в 2/3 долях в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и жилого дома, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер Е.В. является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и жилого дома, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Катренко Т.Н. (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Катренко Т.Н. является наследником в 1/3 доле в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и жилого дома, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер В.В. (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер В.В. является наследником в 2/3 долях в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Штрекер Е.В. (жене) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Штрекер Е.В. является наследником в 3/4 долях наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. Катренко Т.Н. (внучке) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Катренко Т.Н. является наследником в 1/3 доле в 1/4 доле наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:11:050303:458, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость автомобиля, марки CHEVROLET LANOS, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету № ООО «Визит» рыночная стоимость мотоцикла, марки ИЖ-п.2, двигатель №, 1968 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей 00 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого дома, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85253 рубля 79 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100848 рублей 00 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126060 рублей 00 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1012758 рублей 96 копеек.

Таким образом, нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., Штрекер Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследственного имущества, Штрекер В.В. на 1/6 долю, Катренко Т.Н. на 1/12 долю.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. приняли наследство после смерти Ш.Н.В. к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 1479920 рублей 75 копеек.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151509 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89964 рубля 81 копейка, задолженности по просроченным процентам 61545 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у Ш.Н.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При этом судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. наследственного имущества, превышает размер долга умершего заемщика Ш.Н.В. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена ответственность по кредитному обязательству Ш.Н.В. перед истцом. Кроме того, при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей следует исчислять отдельно по каждому платежу, а Ш.Н.В. обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга, так и проценты за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей, то срок исковой давности пропущен по требованиям: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26652 рубля 58 копеек; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13832 рубля 18 копеек. Итого: 40484 рубля 76 копеек.

С учетом указанных выше норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что расчет задолженности необходимо произвести исходя их трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец не обращался, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до мая 2017 года - истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, которые заявлены за пределами срока исковой давности составляет 40484 рубля 76 копеек (26652 рубля 58 + 13832 рубля 58 копеек).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Штрекер Е.В., Штрекер В.В., Катренко Т.Н. подлежат частичному удовлетворению в размере 111025 рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63312 рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 47712 рублей 91 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 50 копеек, в равных долях, а именно в размере 1140 рублей 17 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штрекер Екатерине Вячеславовне, Штрекер Владимиру Викторовичу, Катренко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Штрекер Екатерины Вячеславовны, Штрекер Владимира Викторовича, Катренко Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111025 (сто одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 14 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 63312 (шестьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 23 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 47712 (сорок семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 91 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с Штрекер Екатерины Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей 17 копеек.

Взыскать с Штрекер Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей 17 копеек.

Взыскать с Катренко Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей 17 копеек.

Во взыскании с Штрекер Екатерины Вячеславовны, Штрекер Владимира Викторовича, Катренко Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40484 (сорок тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, отказать.

Во взыскании с Штрекер Екатерины Вячеславовны, Штрекер Владимира Викторовича, Катренко Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять) рублей 70 копеек, отказать.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Свернуть