Штро Диана Алишеровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием истца Штро Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-877/2025 (71RS0027-01-2025-000363-22) по иску Штро Дианы Алишеровны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта проживания, признании права на получение областного материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

Штро Д.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта проживания, признании права на получение областного материнского (семейного) капитала, ссылаясь в обоснование требований на то, что она обратилась в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о выдаче справки на получение областного материнского (семейного) капитала, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, родила своего третьего ребенка, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ.р. Решением ГУ ТО «УСЗН Тульской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги послужило отсутствие сведений, подтверждающих факт её проживания на территории Тульской области не менее одного года до дня рождения третьего ребенка, то есть непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в выдаче справки о праве на областной материнский (семейный) капитал, ответчик исходил из того обстоятельства, что она имеет регистрацию по месту жительства на территории Тульской области ...

...с ДД.ММ.ГГГГ., а третий ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ., то есть не были соблюдены требования регионального законодательства, предусматривающие необходимость наличия регистрации по месту жительства, начиная со дня рождения третьего ребенка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но по адресу регистрации фактически не проживала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года состояла и состоит в настоящее время в зарегистрированном браке с Штро Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке у них родились общие дети: ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения старшего ребенка, она уехала из Белгородской области в Узбекистан к супругу, который на тот момент являлся гражданином Узбекистана. В Узбекистане они проживали в течение трех лет. Впоследствии супруг принял участие в Программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, в рамках которой получил российское гражданство. В Российскую Федерацию они переехали в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 начал посещать дошкольное образовательное учреждение -учебный корпус «Солнышко» МБОУ «Гуманитарный-математический лицей», которое посещал до ДД.ММ.ГГГГ года. С 1ДД.ММ.ГГГГ года Вадим начал обучение в 1 классе МБОУ «Центр образования № 1 - Гуманитарный-математический лицей имени Горшкова Д.Е.». В настоящее время ФИО23 обучается в 4 классе указанного образовательного учреждения. После переезда в Российскую Федерацию они стали проживать по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении указанной квартиры она заключила Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года она и супруг заключили с ООО «Специализированный Застройщик «Притяжение» Договор № № Участия в долевом строительстве в Жилом Комплексе - «Комфорт-квартал «Притяжение», по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом с передачей в общую долевую собственность Участникам помещение № № третьего этажа общей площадью 47 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Росреестра по Тульской области была сделана запись о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой за ней и супругом было зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Фактически в данную квартиру её семья не вселялась, так как данное жилое помещение требует ремонта. Как только они стали собственниками вышеуказанной квартиры, сразу зарегистрировались в ней по месту жительства. Возможности зарегистрироваться по месту жительства на территории Тульской области ранее у них не было, несмотря на то, что в Тульской области она и её семья проживали уже длительное время.

Факт её постоянного проживания на территории Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более одного года до дня рождения ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ.р., является юридически значимым фактом, влияющим на признание за ней права на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с Законом Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области».

На основании вышеизложенного просила суд установить юридически значимый факт постоянного проживания Штро Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, то есть до дня рождения третьего ребенка, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Штро Д.А. право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной демографической политики в Тульской области». Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социально; защиты населения Тульской области» выдать Штро Д.А. справку о праве на получение областного материнского (семейного) капитала. Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу Штро Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец Штро Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» по доверенности – Московский М.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года Штро Д.А. обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о выдаче ей справки на получение областного материнского (семейного) капитала.

Штро Д.А. на момент обращения в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» являлась матерью троих несовершеннолетних детей. Третий ребенок ФИО26. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» отказало Штро Д.А. в выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала, поскольку она не имела непрерывную регистрацию на территории Тульской области в течение года, предшествовавшего рождению последнего ребенка, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту «ж» ч.1 ст.72 и ст.76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст.6.1 Закона Тульской области №285-ЗТО от 7.03.2002 года «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области» право на получение областного материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан РФ, проживающих на территории Тульской области не менее одного года до дня рождения (усыновления) указанного (указанных) ребенка (детей): женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей начиная с 1.01.2012 года.

Согласно ст.6.3 указанного закона, лица, имеющие право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 6.1 настоящего Закона, или их законные представители вправе обратиться по месту жительства в государственное учреждение области, осуществляющее функции в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган), за получением справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала являются: 1) отсутствие права на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим Законом; 2) прекращение права на областной материнский (семейный) капитал по основаниям, установленным пунктами 3, 4 и 6 статьи 6.1 настоящего Закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на областной материнский (семейный) капитал; 4) прекращение права на областной материнский (семейный) капитал в связи с использованием его в полном объеме.

Штро Д.А. является гражданкой РФ, что подтверждается паспортом серии № №№, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта Штро Д.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Штро Д.А. состоит в браке с Штро Я.Ю., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Штро Д.А. и Штро Я.Ю., являются родителями ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Штро Д.А. и Кочетовой Н.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности наймодателя на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Притяжение» и Штро Я.Ю., Штро Д.А. заключен Договор №№ Участия в долевом строительстве в Жилом Комплексе – «Комфорт-квартал «Притяжение» по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом с передачей в общую долевую собственность Участникам помещение № № третьего этажа общей площадью 47 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Росреестра по Тульской области была сделана запись о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой за ней и супругом было зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справкам Штро Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается в ГУЗ «Городская больница №7». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по беременности в женской консультации ТОПЦ фил.№2.

ФИО30., домашний адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к детской поликлинике №2 МЦДД ГУЗ «Городская больница №2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева».

ФИО31., домашний адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к детской поликлинике №2 МЦДД ГУЗ «Городская больница №2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева».

ФИО32., домашний адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к детской поликлинике №2 МЦДД ГУЗ «Городская больница №2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева».

Из справки МБОУ «Центр образования №1-Гуманитарно-математический лицей им. Героя России Горшкова Д.Е.» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученик 4А класса, обучается с 1А класса (2021-2022 учебный год) и по настоящее время. Приказ о зачислении в 1 класс №№ от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Гуманитарно-математический лицей» Советского района г. Тулы, форма обучения очная.

Исходя из записей в трудовой книжке Штро Я.Ю. и сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, Штро Я.Ю., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Производственная компания Стандартпарк» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стандартпарк Техно» по адресу: <адрес>

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзацы второй и третий статьи 2).

Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2).

В силу положений ч. 6 ст. 5 Закона № 5242-1 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.

Из объяснений Штро Д.А., данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживала со своим супругом и детьми по адресу: <адрес>. в настоящее время им передана по договору долевого участия в собственности квартира по адресу: <адрес>, где они ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались. Ранее возможности зарегистрироваться в г. Туле у неё не было.

Разрешая требования Штро Д.А. об установлении юридического факта проживания на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд, проанализировав представленные в дело письменные доказательства, исходя из того, что юридически значимым периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что проживание истца на территории Тульской области в указанный период являлось постоянным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления факта её проживания на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт проживания Штро Д.А. на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части признания за Штро Д.А. права на получение областного материнского (семейного) капитала на основании Закона Тульской области от 7.03.2002 года № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области» и обязания ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» выдать Штро Д.А. справку на получение областного материнского (семейного) капитала на основании Закона Тульской области от 7.03.2002 года № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области».

Разрешая требование Штро Д.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п.18 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Обращаясь в суд с иском, Штро Д.А. заявила требования: установить факт проживания Штро Д.А. на территории Тульской области с 14.09.2017 года по 13.03.2024 года; признать за ней право на получение областного материнского (семейного) капитала; обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» выдать ей справку о праве на получение областного материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что решением ответчика ей было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что она не имела регистрацию на территории Тульской области непрерывно в течение года до рождения третьего ребенка.

При рассмотрении требований по существу судом было установлено, что отказ истцу в выдаче справки был обусловлен отсутствием у неё регистрации на территории Тульской области в период с 13.03.2023 года (непрерывно в течение одного календарного года до даты рождения третьего ребёнка). С учетом этих обстоятельств истцом и было заявлено требование об установлении факта постоянного проживания на территории Тульской области.

Именно при установлении этого факта суд пришел к выводу о необходимости признания за истцом права на получение областного материнского (семейного) капитала и возложении на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обязанности выдать Штро Д.А. справку о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Из материалов дела следует, что рассмотрение спора судом было вызвано не следствием действий ответчика, нарушивших права истца, а необходимостью установления факта постоянного проживания истца на территории Тульской области. До установления названного факта у истца отсутствовали основания для назначения ей такой выплаты, в то время как пределы компетенции самого Управления не содержат полномочий по установлению факта постоянного проживания лица, обратившегося за получением выплаты, на территории Тульской области.

Данных о том, что ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» препятствовало Штро Д.А. в получении областного материнского (семейного) капитала, при наличии всех необходимых для этой выплаты документов, суду не представлено.

В рамках рассмотренного дела решением суда не был установлен факт незаконности действий ответчика, право истца на получение справки о праве на получение областного материнского (семейного) капитала могло быть подтверждено и признано Управлением во внесудебном порядке в случае представления всех необходимых в соответствии с законодательством документов при обращении истца. Факт того, что необходимые документы отсутствовали, подтвержден решением суда.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

То есть судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, требования истца могли быть удовлетворены только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Штро Дианы Алишеровны- удовлетворить.

Установить юридический факт проживания Штро Дианы Алишеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Штро Дианой Алишеровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Тульской области от 07.03.2002 №285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» выдать Штро Диане Алишеровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку о праве на получение областного материнского (семейного) капитала.

Штро Диане Алишеровне в удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей-отказать

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий