Штуккерт Александр Владимирович

Дело № 2-406/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

с участием прокурора Данченко К. А.,

представителей ответчиков - адвокатов Моргуненко В.В., предъявившего ордер №, удостоверение №, Лизогуб К.В., предъявившей ордер №, удостоверение №, Павлика З.А., предъявившего ордер №, удостоверение №, Умрихиной Е.Н., предъявившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Мальцевой В. Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске 05 октября 2022 года

дело по иску Штуккерт А. В. к Чубуковой Е. А., Давыдовой Е. В., Штуккерт В. А., Фролову Н. Н.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Штуккерт А.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам Чубуковой Е.А., Давыдовой Е.В., Штуккерт В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к Фролову Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и ответчиком Давыдовой (ранее Штуккерт) Е.В. Фактически не проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Давыдова Е.В., Чубукова (ранее Штуккерт Е.А.) и Штуккерт В.А. в жилом доме не проживают, не пользуются жилым помещением в связи с выездом в <адрес>. Фролов Н.Н. никогда не проживал в доме. Он не знает, где проживают ответчики. Просит суд признать ответчиков Чубукову Е.А., Давы...

...дову Е.В. и Штуккерт В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Фролова Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Штуккерт А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал суду аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что Давыдова Е.В. - его бывшая супруга, заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ в период брака совместно приобрели вышеуказанный дом. Чубуковой Е.А. и Штуккерт В.А. являются его дочерью и сыном от брака с Давыдова Е.В. Фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома по <адрес>, а Давыдова Е. В. продолжила проживать с детьми в доме. В ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е. В. совместно с Чубуковой Е.А. и Штуккерт В.А. выехали из названного дома добровольно, по своей инициативе, проживает в другом городе с другим мужчиной. А он в свою очередь вернулся в дом и проживает в нем по настоящее время, другого жилья не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ супруга с детьми не пыталась вселиться в дом, не звонила, не приезжала. Сына он в последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ, дочь - в ДД.ММ.ГГГГ, их местонахождение ему не известно. Ответчика Фролова Н. Н. он по просьбе последнего зарегистрировал в доме с целью последующего трудоустройства, Фролов Н. Н. никогда в спорный дом не вселялся, в нем не жил. Личных вещей ответчиков в доме нет, все расходы по содержанию дома несет только он. Ответчики расходов по содержанию дома не несут, в связи с чем образовалась большая задолженность по коммунальным платежам.

Ответчики Давыдова (Штуккерт) Е.В., Чубукова (Штуккерт) Е.А., Штуккерт В.А., Фролов Н.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства - согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес> в <адрес>.

Ответчики по указанному адресу не проживают, место их нахождения неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства. Последнее известное место жительства ответчиков <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Чубуковой Е.А. - адвокат Умрихина Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Давыдовой Е.В. - адвокат Моргуненко В.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом приобретен истцом и Давыдовой Е.В. в период брака, имущество не делили, истец не ставит вопрос о разделе имущества.

Представитель ответчика Фролова Н.Н. - адвокат Павлик З.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Штуккерт В.А. - адвокат Лизогуб К.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица – ОУФМС РФ по Кемеровской области-Кузбассу г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с истцом знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в <адрес>. С супругой истца не знаком, но видел, когда они совместно проживали. Со слов истца знает, что они развелись. В доме у истца бывает, вещей ответчиков в доме у истца не видел. В доме проживает Штуккерт А. В. один, сделал в доме ремонт, в настоящее время строит баню. Его бывшая супруга с дедьми не приезжала и не помогала ему.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с истцом она знакома около 15 лет. Последние 10 лет она является старшей по <адрес> в <адрес>. Истец сейчас живет один, его бывшая жена с детьми ушла из дома около 12-13 лет назад. Поначалу периодически видела на улицах города, уже лет 8-10 она ее не видела. За эти годы жена с детьми не пытались вселиться в дом, не возвращались. Фролова Н. Н. не знает, никогда его не видела в доме истца.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в отношении ответчиков Чубуковой Е.А., Штуккерт В.А. Фролова Н.Н., в отношении ответчика Давыдовой Е.В. отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, отказ от ведения общего хозяйства членов семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, Штуккерт А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова (Штуккерт) Е.В., Чубукова (Штуккерт) Е.А., Штуккерт В.А. зарегистрированы в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Фролов Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОП «Зенковский» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> проживает Штуккерт А.В. один. Чубукова Е.А., Давыдова Е.В., Штуккерт В.А., Фролов Н.Н. по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что Штуккерт А.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В жилом доме зарегистрированы его дети -Чубукова Е.А., Штуккерт В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которые в жилом доме не проживают и не появляются, их вещей в доме нет, соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует, совместного хозяйства с истцом не ведут, семейные отношения между ними прекратились. Суд считает, что выезд ответчиков был добровольным, не носит временного характера, по достижению совершеннолетия не предпринимали мер к проживанию в спорном доме и ведению совместного хозяйства, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, они утратили право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что Фролов Н.Н. не является членом семьи истца, в дом не вселялся. Суд считает, истец и ответчик не являются членами одной семьи, применительно к требованиям ч.1 ст.31 ЖК РФ, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении суду сторонами не представлено. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании Фролова Н.Н. не приобретшим право пользования жилым домом.

Разрешая исковые требования истца о признании Давыдовой Е.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Штуккерт А.В. и Давыдова (Штуккерт) Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Штуккерт А.В. и Давыдовой (Штуккерт) Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ч. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является их совместной собственностью.

Положениями статьи 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное 9абзац 3 ч.2 ст.256 ГК РФ).

Статья 37 СК РФ содержит аналогичные требования.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 ГК РФ, ст.33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов), независимо от того, на кого из супругов оформлено имущество.

Спорный жилой дом был приобретен в период брака истца и ответчика, в нем стороны проживали, вели общее хозяйство до прекращения семейных отношений. Доказательств того, что жилой дом был приобретен исключительно на денежные средства истца, суду истцом не представлено.

Раздел данного жилого дома, как совместно нажитого имущества супругов, сторонами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, какого-либо соглашения относительно правового режима имущества, приобретенного в браке, между сторонами не заключалось, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик Давыдова Е.В. не отказывалась.

Таким образом, непроживание ответчика в жилом помещении, ее добровольный выезд, отсутствие соглашения с истцом о пользовании указанным жилым помещением не могут расцениваться в качестве оснований для признания Давыдовой Е.В. утратившей право пользования, поскольку она также в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является собственником данного имущества, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Штуккерт А.В. исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чубукову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Штуккерт В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Фролова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е. И. Сандракова

№5-127/2021

42RS0031-01-2021-000197-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Прокопьевск 15 марта 2021года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, по административному протоколу 42 АП 065918 в отношении

Штуккерта А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

16.02.2021 в 15 часов 20 минут Штуккерт А.В. находился в общественном месте г.Прокопьевска, а именно в магазине «Мария-ра», расположенного по адресу ул.Прокопьевская, 160, без защитной маски и пренебрег режимом повышенной готовности, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг с изменениями и дополнениями от 29.01.2021 №15-рг, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

Штуккерт А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Совершение Штуккертом А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, кроме признания вины самим Штуккертом А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об адми...

...нистративном правонарушении 42 АП 065918 от 16.02.2021, фотографией, объяснениями ФИО4, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг с изменениями, в том числе и от 29.01.2021 №15-рг.

Действия Штуккерта А.В. квалифицированы верно по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Штуккерта А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, установлена и доказана.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.1 КРФоАП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья не находит оснований для назначения Штуккерту А.В. наказания в виде предупреждения, назначает наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Штуккерта А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Кемеровской области (ОП «Зенковский» Кемеровская область) КПП 422301001, ИНН 4223715641 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области, счет получателя 03100643000000013900, код ОКТМО 32737000, кор/с 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 18811601201010601140 Назначение платежа - штраф, Идентификатор №.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Доценко