Штурмина Александр Владимирович

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3030/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> №, ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что 13.03.2017г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производстваОСП <адрес> № <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1Основанием для производства явился исполнительный лист серии ВС № от16.05.2012г. выданный Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1062762 рублей.

До настоящего времени приставом-исполнителем ФИО6 взыскание поуказанному исполнительному листу не произведено. Считает, что судебный пристав-исполнительникаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, на письменныеобращения - заявления истца не отвечает.

В добровольном порядке должник требования исполнительного листа ВС № выполнять не желает.

Согласно п.7 п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона указано в целях обеспечения исполненияисполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства ииные бумаги, а так же п. 10 ст. 64 Закона производить розыск должника, его имущества.

Однако, в пределах установленного срока исполнения судебным приставом ФИО6 не совершено никаких действий по розыску ФИО1, принадлежа...

...щего емуимущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию впорядке,предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав по существу, не выполняет формальных действия в рамках исполнительного производства даже после обращений истца 06.03.2019г, 30.12.2019г. Фактически реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП<адрес> № <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, ФИО6 попринудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2денежной суммы в размере 1062762,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от16.05.2012г.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, в связи с загруженностью по исполнению судебных актов, просила рассмотреть в её отсутствие. Предоставила возражения на иск, согласно доводов которого в удовлетворении требований истца просила отказать (л.д.17-22).

Административный ответчик УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению ч. 2,3. ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Согласно доводов административного искового заявления судебным приставом ФИО7 не совершено никаких действий по розыску ФИО1, принадлежащего емуимущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию впорядке,предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав по существу, не выполняет даже формальных действия в рамках исполнительного производства даже после обращений истца от 06.03.2019г., 30.12.2019г.

При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возложенных частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> на ис­полнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от16.05.2012г., выданного органом: Автоза­водским районным судом <адрес>, предмет ис­полнения: задолженность в размере: 1062 762 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2 Алексан­дра ФИО4.

В целях исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем ФИО6 произведены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа банка АО «Альфа Банк», ПАО «Сбебранк России», на имя должника открыты лицевые счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Однако денежные средства на счет ОСП не поступали.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УВД у должника ФИО1 имеется транспортные средство автомобиль Шевроле Нива, г/н №. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Производились выходы по адресу проживания должника, установить факт проживания должника по адресу: <адрес> не представилось возможным ввиду того, что на момент выхода проживающие по адресу отсутствовали. Со слов соседей должник им не известен, по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует список внутренних отправлений ОСП <адрес> № <адрес>.

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум двух составляющих, а именно, не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, незаконных действий либо бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд не усматривает, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № <адрес> действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица Автозаводского ОСП № <адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым отказать.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> №, ФИО6об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2020г.

Копия верна

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3030/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> №, ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> №, ФИО6об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.