Штуров Геннадий Андреевич

копия

Дело 2-1737/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 14 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штуров Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская конструкция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Штуров Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская конструкция» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.11.2009 года по 31.08.2017 года работал сторожем у ответчика без оформления трудового договора. Факт трудовых отношений подтверждается расчетными листками, в которых указана, должность, оклад, отработанное время. При увольнении ответчик не произвел расчет с истцом, не выплатил заработную плату за период с мая по июль 2016 года и с июня по сентябрь 2017 года в сумме 65769 рублей 02 копейки.

Просит суд, с учетом уточнения, установить факт трудовых отношений между Штуровым Г.А. и ООО Сибирская конструкция в период с 01.01.2016 года по 15.09.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с мая по июль 2016 года и с июня по сентябрь 2017 года в сумме 65769 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы за услуги юриста в разме...

...ре 2000 рублей.

В судебном заседании истец Штуров Г.А. уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Сибирская конструкция» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, помещено в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Штурова Г.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Как установлено в судебном заседании ООО «Сибирская конструкции» является надлежащим образом, созданным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2017 г.

Как следует из объяснений истца, расчетных листков в период с 01.11.2009 года по 15.09.2017 года, графика дежурств за сентябрь 2017 г., сменного журнала за 2016 – 2017 годы, Штуров Г.А. работал у ответчика в должности сторожа, с окладом 6000 рублей, заработную плату получал, расписываясь в ведомостях, но это нигде не отражалось, чтобы не платить налоги, работал сутки через трое. Пояснения Штурова Г.А. подтверждаются также показаниями свидетелей Петюшиной Т.В., Душеньковой Л.Ф., которые в указанный период работали у ответчика о трудовому договору, в их трудовые книжки внесена запись о работе у ответчика.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В судебном заседании установлено, что Штуров Г.А. исполнял обязанности сторожа в ООО «Сибирская конструкция» в период с 01.01.2016 года по 07.09.2017г. (последний рабочий день согласно графику дежурств за сентябрь 2017 г.), что подтверждается показаниями свидетелей, журналом приема сдачи дежурств.

Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 68 ТК РФ не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с истцом.

Учитывая положения ст. 67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта его трудовых отношений с ООО Строительная конструкция с 01.01.2016 года по 07.09.2017 года в должности сторожа.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений с другой даты ответчиком ООО Сибирская конструкция» суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик ООО Сибирская конструкция» не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о периоде его работы у ответчика, истребованные судом документы, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, в связи с чем суд основывает свои выводы в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности, на пояснениях истца, и показаниях свидетелей, письменных материалах.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования Штурова Г.А. и установить факт трудовых отношения между ним и ООО Сибирская конструкция» с 01.01.2016 года по 07.09.2017 года (последний рабочий день), а также обязать ООО «Сибирская конструкция» внести в трудовую книжку Штуров Г.А. запись о приеме на работу в ООО «Сибирская конструкция» 01.01.2016 года по должности сторож и увольнении 07.09.2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание.

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

При увольнении истца ответчик был обязан произвести полный расчет с работником.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства выплаты Штурову Г.А. заработной платы за период с мая по июль 2016 года, с июня по сентябрь 2017 года, что не соответствует вышеприведенным положениям Трудового кодекса РФ, доводов в оспаривание сумм заработной платы ответчик не приводил.

Согласно расчетным листкам за май 2016 года долг за предприятием на конец месяца - 9078,95 рублей, за июнь 2016 года -8071,43 рубля, за июль 2016 года -6357,14 рублей; за август 2016 года – 8414,95 рублей, за июнь 2017 года -8099,97 рублей; за июль 2017 года – суммарно 13885,68 рублей; за август 2017 года суммарно 21646,55 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 57269 рублей 02 копейки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 года в сумме 8500 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате услуг ИП Жуковой Н.В. за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО Сибирская конструкция" в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2473 рубля 07 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штуров Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская конструкция» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношения между Штуров Г.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская конструкция» (ОГРН 1082468055878) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская конструкция» внести в трудовую книжку Штуров Г.А. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская конструкция» ДД.ММ.ГГГГ по должности сторож и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание.

Взыскать с ООО «Сибирская конструкция» в пользу Штуров Г.А. задолженность по заработной плате в сумме 57269 рублей 02 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 8500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в счет возмещение расходов за составление искового заявления 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 72796 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Сибирская конструкция» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2473 рубля 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 декабря 2017 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна: