Штыфман Людмила Леонидовнеа

Судья Байдалина О.Н. Дело (номер) (9002/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» к (ФИО)1 о взыскании оплаты услуг по договору, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 18 октября 2017 года денежную сумму в размере 59 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей, всего взыскать сумму в размере 61 846 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Этажи-Нижневартовск» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании оплаты услуг по договору. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), а ответчик обязалась оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг истца был найден покупатель объекта недвижимости ответчика. 18 октября 2017 года ответчик заключила с покупателями предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны в дальнейшем обязались заключить основной договор. Согласно выписке ЕГРН ...

...от 16 февраля 2018 года правообладателем объекта недвижимости являются (ФИО)4 и (ФИО)5 Согласно дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 18 октября 2017 года, размер вознаграждения составляет 59 850 руб. Вознаграждение ответчик обязалась уплатить в срок не позднее 25 ноября 2017 года. В связи с нарушением ответчиком условий договора, в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате денежных средств в указанном размере за оказанные услуги по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, Общество просило суд взыскать с (ФИО)1 в их пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере 59 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями (ФИО)1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Этажи-Нижневартовск» о расторжении договора возмездного оказания услуг. Мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2017 года стороны заключили договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался провести поиск покупателя объекта недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости потенциальным покупателям, проинструктировать по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/мены/уступки прав требования), сопроводить сделку в Управлении Росреестра. Считает, что Риелтор не выполнил ни одного пункта, указанного в договоре, в связи с чем ненадлежащим образом оказал ей услугу, от которой она вправе отказаться. Кроме того, кабальные условия предварительного договора, длительное ожидание получения денежных средств за проданную квартиру стали причиной нарушения сна и следствием дорожно-транспортного происшествия, где ущерб её автомобилю составил 135 340 руб. При дорожно-транспортном происшествии ею были получены ушибы, от которых образовались гематомы. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, (ФИО)1 просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости (номер) от 18.10.2017 года; взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и материальный ущерб в размере 135 340 руб.

Представители истца-ответчика ООО «Этажи-Нижневартовск» (ФИО)6 и (ФИО)7 в судебном заседании на заявленных Обществом требованиях настаивали в полном объеме, при этом со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик-истец (ФИО)1 в судебном заседании с требованиями ООО «Этажи-Нижневартовск» не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что никаких услуг вообще оказано не было, за исключением фотографирования квартиры и то с большим опозданием, спустя три месяца после условной договоренности. Она не обращалась в агентство «Этажи», а в частном порядке, была устная договоренность с (ФИО)8 о продаже квартиры, где она обещала ему выплатить вознаграждение за его работу. Между тем, работа им на самом деле не была произведена должным образом (в полном объеме), т.е. не выполнены основные пункты договора: провести поиск покупателя на объект недвижимости; организовывать показы объекта недвижимости потенциальным покупателям в согласованное с заказчиком время. Ни одного показа её квартиры произведено не было. Все документы для продажи квартиры были подготовлены ею заранее, что значит в данном случае, не исполнен сам предмет и существенные условия договора. Также указала, что судом не учтен факт работы Агентства с другим заказчиками - Вершиниными, который был выполнен и оплачен заказчиком в полном объеме. Считает, что в данном случае Агентство с целью обогащения в одной сделке, пытаются взять деньги с двух сторон, не выполнив при этом никакой работы для второй стороны. Подавая заявление на расторжение договора, она выразила волю на отказ от договора в одностороннем порядке, и в данном случае договор должен был быть расторгнут. Заявление на расторжение договора было подано и принято исполнителем 30.10.2017 года, а сделка по купле-продаже объекта недвижимости осуществлялась существенно позже, что доказывает работу исполнителя другой стороне (покупателю). Подписание ею предварительного и основного договора купли-продажи объекта недвижимости означает её прямое согласие продажи квартиры данному покупателю, а не факт согласия выполненного договора оказания возмездных услуг исполнителем. Считает, что договор возмездного оказания услуг фальсифицированным. Также указала, факт взаимосвязи указанной сделки с ДТП не рассматривался судьей вообще.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2017 года (ФИО)1 (заказчик) и ООО «Этажи-Нижневартовск» (исполнитель) заключили договор (номер) возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, предметом которого является деятельность исполнителя по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: (адрес), организовать показы объекта недвижимости потенциальным покупателям в согласованное заказчиком время; проинструктировать, по требованию заказчика, по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю; подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/мены/уступки права требования и т.д.); сопроводить сделку в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре (п. 2.1.1 – 2.1.5) (л.д.7-9).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные заказчику услуги по поиску и подбору потенциального покупателя, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, в зависимости от характеристики объекта недвижимости составляет за жилое помещение на вторичном рынке в г. Нижневартовске, объект стоимостью свыше 3 000 000 руб. - 25 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости. Вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в момент получения документов о регистрации перехода права собственности на покупателя (п. 3.3).

К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в соответствии с договором (номер) возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 18.10.2017г. в размере 59 850 руб., с учетом скидки 5% (п. 1). Указанное вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но не позднее 25 ноября 2017 года (п. 2) (л.д.11).

Согласно п. 6.6 указанного выше договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием, либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течении одного года с момента расторжения/окончания срока действия договора, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены и т.д.

18 октября 2017 года между (ФИО)1 и (ФИО)4, (ФИО)5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор - договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), в срок до 18 ноября 2017 года (л.д.58-59, 92-93).

09 ноября 2017 года между (ФИО)1 (продавец) и (ФИО)4, (ФИО)5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателям, а покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16 февраля 2018 года, вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей собственности (ФИО)4 и (ФИО)5 (л.д.17-18).

28.11.2017 года Общество направило в адрес (ФИО)1 претензию с требованием об оплате услуг по договору, которая была оставлена последней без удовлетворения (л.д.14-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что в договоре возмездного оказания услуг отсутствует указание на конкретного специалиста, который будет работать с клиентом, поскольку 18.10.2017 года между (ФИО)1 и (ФИО)4, (ФИО)5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, обстоятельств, свидетельствующих, что со стороны Общества были допущены нарушения условий договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости судом не установлено, доказательств существенных нарушений условий договора суду представлено не было, принимая во внимание содержание п. 6.6 договора возмездного оказания услуг, согласно которому договор считается исполненным с момента подписания заказчиком и покупателем предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего заказчику, пришел к выводу, что ООО «Этажи-Нижневартовск» в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с ответчиком договору, пришел к выводу, что (ФИО)1 оказана услуга по подбору лица, готового приобрести объект недвижимости. Поэтому (ФИО)1, как заказчик, в одностороннем порядке, не имела возможности воспользоваться своим правом, отказаться от исполнения договора оказания услуг по подбору недвижимости, в связи с чем, удовлетворил заявленные Обществом к (ФИО)1 исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, (ФИО)1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что с участием специалиста ООО «Этажи-Нижневартовск» проводился осмотр квартиры, была произведена ее фотосъемка и в адрес (ФИО)1 был направлен Обществом отчет о проделанной работе по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости (номер) от 18.10.2017г. (л.д.50).

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования о том, что длительное ожидание получения денежных средств за проданную квартиру стали причиной нарушения сна и следствием дорожно-транспортного происшествия, где ущерб её автомобилю составил 135 340 руб. и при дорожно-транспортном происшествии ею были получены ушибы, от которых образовались гематомы, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данным доводам судом первой инстанции в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка, которую считать неправомерной у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг фальсифицированным, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств в подтверждение данного довода (ФИО)1 не представлено. Между тем, из материалов дела видно, что инициатива распорядиться собственной квартирой путем ее продажи принадлежала (ФИО)1, которая сама лично подписала договор с Обществом, что ею не оспаривается.

Причинение Обществом материального ущерба и морального вреда (ФИО)1, также судом установлено не было.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.