Зиброва Зоя Александровна

Дело № 2-474\2022

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Хайдуковой СЛ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 октября 2022 года

Дело по иску Миндагалиевой С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи,

Установил :

Миндагалиева С.В. обратилась в суд с иском о внесении изменений в договор купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что 29.07.1996г. она заключила с Черненко Н.И. и Донцовой А.В. договор купли-продажи, договор был составлен на типовом бланке нотариусом Тюкалинского нотариального округа, предметом договора указан «жилой дом», фактически же она покупала квартиру и ей была передана квартира, общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор в установленном был зарегистрирован в БТИ, по сведениям которого истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. Государственная регистрация права органами Росреестра приостановлена в срок до 15.11.2022 г. поскольку в договоре купли-продажи объект недвижимости указан как жилой дом, а по сведения БТИ за истцом зарегистрировано право на квартиру, рекомендовано предоставить правоустанавливающий документ на квартиру. Согласно выпискам из похозяйственных книг, выданных Администрацией Сажинского сельского поселения за период с 1997 года по настоящее время истец и члены ее семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просила внести в договор купли-продажи, заключенный 29.07.1996года между Миндагалиевой С.В. и Черненко Н.И., Донцовой А.В., изменен...

...ия, а именно: во всех пунктах указанного договора словосочетание «жилой дом» заменить на слово «квартира».

В судебном заседании истец Миндагалиева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Донцова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо Зибров С.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с 1985года проживает в кв.2 дома № по ул.<адрес>, дом двухквартирный, в кв.1 сначала проживали Винокуровы, а затем Донцова, Черненко с семьей. Позднее в спорной квартире стали проживать и проживают до настоящего времени Миндагалиевы. Иного жилья у истца в деревне нет.

Третье лицо Зиброва З.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В судебном заседании представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области и БУ Омской области «Омский центр КОиТД» участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.07.1996 года между Черненко Н.И., Донцовой А.В. (продавцы) и Миндагалиевой С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель приобрел жилой дом, общей площадью 45,0 кв.м, расположенный по адресу с.Сажино Тюкалинского района Омской области. Данный договор составлен, подписан сторонами в присутствии нотариуса, удостоверен нотариусом нотариального округа Тюкалинска Омской области Плешивых Г.М. (зарегистрировано в реестре за №1486), зарегистрирован в БТИ (ин.№18, стр.70).

Отчуждаемый дом принадлежал Черненко Н.И. и Донцовой А.В. на праве личной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность (регистрационное удостоверение № 3328). Согласно условиям договора отчуждаемый жилой дом (жилое пеомещение) продан покупателю за 5000000 рублей, денежная сумма уплачена полностью при подписании данного договора, осуществлена передача жилого помещения от продавцов покупателю.

После приобретения жилого дома Миндагалиева С.В. стала проживать в жилом помещении, осуществляя полномочия собственника и неся бремя содержания имущества.

Постановлением главы Сажинской сельской администрации Тюкалинского района № 18 от 11.06.1999 года улицам в с. Сажино присвоены наименования, присвоены номера домов на соответствующих улицах согласно правилам обозначения (согласно списку). Жилому помещению Миндагалиевой С.В. присвоен адрес : <адрес>

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По сведениям БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 15.04.2022г., объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Миндагалиевой С.В. на основании договора купли-продажи № 1486 от 29.07.1996г.

Согласно выпискам из похозяйственного учета Администрации Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в период с 1997-2001г.г., за 2002-2006г.г., 2008-2012г.г., 2011-2015г.г., 2016-2020г.г., 2021-2025г.г., в спорной квартире постоянно проживала Миндагалиева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены ее семьи.

По материалам инвентарного дела следует, что собственниками квартиры № 1 по <адрес> являлись Черненко Н.И. и Донцова А.В., собственниками квартиры № 2 в <адрес> являются Зибров Зибров С.Б. и Зиброва З.А.. Данных о том, что Донцовой А.В. и Черненко Н.И. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по указанному адресу, суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предметом договора купли-продажи от 29.07.1996года между Миндагалиевой С.В. (покупателя) и Черненко Н.И., Донцовой А.В.(продавцов) являлась квартира № 1 в доме <адрес>. Имеются основания полагать, что при составлении договора купли-продажи в его тексте была допущена неточность в части описания объекта продажи. Указанное несоответствие произошло вследствие заполнения типового договора купли-продажи жилого дома.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Миндагалиевой С.В. удовлетворить.

Внести в договор купли-продажи, заключенный 29.07.1996года между Миндагалиевой С.В. и Черненко Н.И., Донцовой А.В., изменения: во всех пунктах указанного договора словосочетание «жилой дом» заменить на слово «квартира».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья :

Дело № 2- 544\2014

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 20 октября 2014 года

Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора в интересах Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района омской области к Зибровой З.А,, администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

Установил:

Тюкалинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что при проведении прокуратурой проверки исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения было установлено, что в границах Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области собственники земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения не распоряжались ими в течение трех и более лет подряд. Так Зиброва З.А. в 1994 году приобрела право собственности на земельную долю, общей площадь. <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, распоряжение указанной земельной долей не осуществлялось. 30.01.2008 года в газете «Тюкалинский вестник» администрацией Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области был опубликован список собственников земельных долей, не распоряжающихся ими в течение трех лет и более, куда была включена и указанная земельная доля. 30.04.2008 года было проведено общее собрание собственников земельного участка, на котором принято решение об определении массива невостребованных земельных долей. Земель...

...ная доля, собственником которой является ответчик, входит в земельный участок, расположенный в границах Сажинского сельского поселения с кадастровым номером № В соответствие с действующим законодательством муниципальное образование вправе приобрести право собственности на указанную невостребованную земельную долю.

В судебном заседании помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Белогур Е.С. заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Глава Сажинского сельского поселения Тююкалинского муниципального района Омской области Лазаревич Н.Н. в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Ответчик Зиброва З.А. в судебном заседании иск признала.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Представители Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При рассмотрении данного иска прокурора судом учитывается, что ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях.

Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Тюкалинского района Омской области № от 22.01.1993 года ответчиком приобретено право частной собственности на земельную долю, общей площадью 18,19 га. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По ч.1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При рассмотрении требований иска судом учитывается, что статьей 44 Земельного кодекса РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности устанавливается принудительное изъятие у собственника его земельного участка, в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно положений ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, совокупность положений указанных статей и ст.ст. 5,6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяет, что в случае ненадлежащего использования земельного участка или неиспользование его в течение срока установленного законом, у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Кроме того, судом учитываются положения ч.5 ст. 13 указанного Федерального закона, в редакции ФЗ №11-ФЗ от 05.02.2007 года, согласно которой земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-лет и более с момента приобретения, подлежали выделению в земельный участок, общее собрание участник долевой собственности было вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. В указанной редакции статьи содержалось положение об опубликовании в средствах массовой информации сообщения о невостребованных земельных долях с указанием собственников, которые в течение 90 дней с момента опубликования имели право заявить о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности. Также было установлено право муниципального образования на обращение в суд о признании права собственности муниципального образования на данный земельный участок.

Судом установлено, что 30.01.2008 года в газете «Тюкалинский вестник» администрацией Сажинского сельского поселения Тюкалинского района Омской области был опубликован список собственников земельных долей, не распоряжающихся ими в течение трех лет и более, куда была включена и указанная земельная доля ответчика.

30.04.2008 года состоялось собрание собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности, которым было принято решение определить невостребованные земельные доли участком с приложением карты.

Правомочность собрания и законность принятого им решения никем не оспаривались. Ответчиком не было заявлено о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности. В период после 2008 года ответчик также не распоряжалась принадлежащей ей земельной долей.

Судом отмечается, что после проведения собрания работы по формированию участка из невостребованных земельных долей проведены не были. Однако принимая во внимание положения ч.ч. 4,5, 7 ст. 12.1, а также ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в действующей редакции), содержащей положение о том, что орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленной настоящей статьей порядке невостребованными, учитывая признание иска ответчиком, принятое судом, суд полагает возможным иск прокурора в интересах муниципального образования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Прекратить право собственности Зибровой З.А, на земельную долю, площадью <данные изъяты>. и признать за Сажинским сельским поселением Тюкалинского муниципального района Омской области право муниципальной собственности указанную на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова