Штырин Павел Владимирович

УИД 29RS0005-01-2023-000826-41

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Шкарубская Т.С. № 2а-832/2023 31 января 2024 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-1413/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Торицыной С.В., рассмотрев частную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на определение судьи Исакогоркого районного суда города Архангельска от 30 ноября 2023 года,

установил:

решением Исакогоркого районного суда города Архангельска от 13 сентября 2023 года административное исковое заявление Штырина П.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Министерства внутренних дел по городу Архангельску, федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, перевозкой и этапированием, присуждении компенсации удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» подало в суд апелляционную жалобу, которая определение...

...м судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 октября 2023 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 ноября 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок не устранены в полном объеме.

С указанным судебным постановлением не согласилось федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области). В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что основная часть требований судьи заявителем выполнена.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области без движения явилось непредставление в суд документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы сторонам. Обязательность соблюдения указанного требования подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем материалы дела содержат сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам, существенных препятствий для принятия апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

В настоящий момент административное дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции по апелляционным жалобам Штырина П.В. и Федеральной службы исполнения наказаний, оснований для направления административного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Исакогоркого районного суда города Архангельска от 30 ноября 2023 года отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

стр. 3.025, г/п 00 руб.

УИД 29RS0005-01-2023-000826-41

Судья Шкарубская Т.С. № 2а-832/2023 21 февраля 2024 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-1419/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Торицыной С.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Штырина П.В., федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Штырина П.В. о признаниинезаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Штырин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1), федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-1), присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20 февраля 2017 года до 2 июля 2022 года отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 и ФКУ СИЗО-1 в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ годах проходил срочную службу в войсковой части, которая входила в состав Министерства внутренних дел Ро...

...ссийской Федерации, указывает на несоблюдение в отношении него требований закона о раздельном содержании осужденных – бывших сотрудников правоохранительных органов при нахождении в ФКУ ИК-1, ФКУ СИЗО-1, а также при перевозке в суд для рассмотрения уголовного дела. Полагает, что изложенное является основанием для присуждения справедливой компенсации, размер которой оценивает в сумме, указанной в административном исковом заявлении.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2023 года административный иск удовлетворен, в пользу Штырина П.В. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Штырин П.В. выражает несогласие с решением суда в части размера присужденной компенсации, сумму которой считает существенно заниженной, не соответствующей уровню причиненных административными ответчиками страданий. Просит решение суда в данной части изменить.

В апелляционных жалобах ФКУ СИЗО-1, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) просят решение суда отменить. Указывают на отсутствие в материалах личного дела осужденного Штырина П.В. сведений для применения в отношении него положений закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных – бывших сотрудников правоохранительных органов. Штырин П.В. в ходе опроса не указал, что относится к военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, военный билет не предоставлялся, с заявлениями об угрозах жизни и здоровью, предоставлении безопасного места, обеспечении личной безопасности к администрации исправительного учреждения не обращался. Полагают, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ФСИН России, Штырин П.В. указывает о том, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 сообщил о прохождении срочной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, однако администрация следственного изолятора, а в последующем администрация исправительной колонии подтверждающих сведений не запросила.

Заслушав представителя административных ответчиков ФСИН России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Виноградову Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Штырин П.В. осужден приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2017 года к наказанию в виде лишения свободы.

В периоды с 22 февраля по 5 марта 2017 года, с 19 по 23 марта 2017 года, с 21 апреля по 22 июля 2017 года, с 19 августа по 9 сентября 2017 года Штырин П.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в камерах №№ 24, 20, 9, 13, 22, 7а, 15.

В период с 9 сентября 2017 года по 2 июля 2023 года содержался в ФКУ ИК-1: в карантинном отделении, в отрядах № 2 (с 22 сентября 2017 года по 29 сентября 2021 года) и № 7 (с 29 сентября 2021 года по 2 июля 2022 года).

Кроме того, Штырин П.В. был конвоирован караулами, назначенными от федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»: 5 мая 2018 года, 19 мая 2018 года, 28 июня 2019 года, 28 июля 2019 года по маршруту ФКУ ИК-1 - федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - ФКУ ИК-1, 2 июля 2022 года по маршруту ФКУ ИК-1 – обменный пункт железнодорожной станции Архангельск (следовал в камере спецавтомобиля один), со 2 по 3 июля 2022 года по маршруту железнодорожная станция Архангельск – железнодорожная станция Вельск (следовал в камере спецвагона один), а также перевозился силами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску по маршруту ФКУ СИЗО-1 – Октябрьский районный суд города Архангельска - ФКУ СИЗО-1 в следующие даты: 2 июня 2017 года, 7 июня 2017 года, 16 июня 2017 года (конвоировался в одиночной камере спецавтомобиля).

Полагая, что в указанный период в отношении него допускались нарушения требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Штырин П.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Установив вышеуказанное нарушение в оспариваемый период, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов.

Частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года № 1141-О-О, положения части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 (в редакции от 24 сентября 2020 года), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статус военнослужащего, который проходит срочную военную службу по призыву, был определен Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих».

Действующим в период прохождения Штыриным П.В. срочной военной службы по призыву законодательством были определены назначение, правовые основы, принципы деятельности, полномочия внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок выполнения ими возложенных задач, установление гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы в указанных войсках, и членов их семей.

Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входили в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Комплектование внутренних войск осуществлялось путем поступления на военную службу по контракту, а также путем призыва на военную службу по экстерриториальному принципу.

Из приведенных законоположений следует, что граждане, проходившие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», а впоследствии Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при этом сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации имели иной правовой статус, определенный ведомственными нормативными актами, в том числе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно архивной справке федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от 15 марта 2022 года № подтверждена информация о прохождении Штыриным П.В. службы в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ год, которая в спорный период входила в состав внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Штырин П.В. зачислен в списки личного состава части и назначен стрелком с присвоением воинского звания «рядовой». Уволен в запас по окончании срока срочной службы, исключён из списков личного состава приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Холмогорский РВК <адрес>.

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Штырин П.В. на воинском учете граждан, прибывающих в запасе, не состоит.

Вместе с тем Федеральный закон от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», действовавший до 3 июля 2016 года, определял назначение, правовые основы, принципы деятельности, полномочия внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок выполнения ими возложенных задач, устанавливал гарантии правовой и социальной защиты военнослужащихвнутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы в указанных войсках, и членов их семей.

Статья 13 Федерального закона от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» устанавливала, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет мероприятия по призыву граждан Российской Федерации на военную службу и военные сборы во внутренние войска.

На основании статьи 15 Федерального закона от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления граждан Российской Федерации на военную службу по контракту, а также путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу.

Статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы, увольнения с военной службы и пенсионного обеспечения определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Штырин П.В., проходивший срочную военную службу по призыву во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеет иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, соответственно, вопреки доводам административного истца, не относится к категории «бывших сотрудников правоохранительных органов», в связи с чем на него не распространяются правовые гарантии, предусмотренные статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ и частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следует также учесть, что в ходе опроса при поступлении в ФКУ СИЗО-1 22 февраля 2017 года Штырин П.В. не сообщил о том, что проходил срочную службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, военный билет не предоставлялся, обращений по вопросам нарушения условий содержания от Штырина П.В. не поступало; в ходе проверки личного дела Штырина П.В., прибывшего 10 февраля 2022 года в ФКУ ИК-4, какой-либо информации о необходимости перевода в безопасное для него место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не имелось, фактов причинения ему какого-либо вреда в связи с тем, что он ранее проходил срочную службу по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, не установлено, в период отбывания наказания с жалобами относительно его содержания в исправительном учреждении на общих основаниях с иными осужденными не обращался, письменных заявлений в УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России не направлял, сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» в материалах личного дела также не имелось.

С учетом всего вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Штырина П.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Штырина П.В. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания, присуждении компенсации – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Щербакова Н.В. 11RS0008-02-2022-000305-83

Дело № 33а-6648/2023 (№ 2а-2-70/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Мишариной И.С., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 31 июля 2023 года апелляционные жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению Штырина Павла Владимировича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Штырин П.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором с учётом уточнения требований заявления просил признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30000 рублей, указав в обоснование, что <Дата обезличена> его этапировали из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, в нарушение установленных требований, являясь ВИЧ-инфиц...

...ированным, он не был обеспечен индивидуальным рационом питания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФСИН России по Республике Коми, Медицинская часть № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, выразившееся в необеспечении Штырина П.В. повышенным питанием в соответствии приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний».

С Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Штырина П.В., <Дата обезличена> года рождения, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей.

В удовлетворении административного иска Штырина П.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителями ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых требований, как незаконного и необоснованного. Полагают, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушения индивидуальных прав административного истца не допущено.

От административного истца Штырина П.В. в Верховный Суд Республики Коми поступили возражения на апелляционную жалобу административного ответчиками, в которых последний указывает на законность вынесенного судом решения, полагая подлежащей отклонению апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, административный истец ходатайств об отложении дела, обеспечения его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

Согласно части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно частям 3 и 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

По варианту 2 рациона питания обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт «в» пункта 1 Приложения № 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189).

Приказ Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 связывает обеспечение повышенной нормой питания исключительно с наличием соответствующего диагностированного заболевания.

Согласно пункту 2 Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС. В случае изменения численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения УИС в этот же день предоставляется в бухгалтерию учреждения УИС дополнительная справка для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Штырин П.В. в качестве транзитно-пересыльного прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-1 Архангельской области, <Дата обезличена> выбыл в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Из возражений административного ответчика следует, что осужденный Штырин П.В. обеспечивался питанием согласно Минимальным нормам питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Сотрудники медицинской части <Номер обезличен>, располагающейся в учреждении, и подведомственной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не представили осужденного Штырина П.В. в списках среди больных осужденных, подозреваемых, обвиняемых, нуждающихся в повышенной нормах питания, в связи с чем административный истец повышенной нормой питания обеспечен не был.

Из содержания представленных суду первой инстанции амбулаторных карт больного Штырина П.В. следует, что у Штырина П.В. имеется заболевание ...

В связи с диагностированным заболеванием ..., Штырин П.В. имел право на дополнительное питание в соответствии с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Судом первой инстанции установлено, что по прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Штырин П.В. на повышенное пищевое довольствие в связи с имеющимися у него заболеваниями поставлен не был, повышенное питание ему не предоставлялось, при убытии из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми положенным рационом питания не обеспечен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии нарушений условий содержания Штырина П.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в части касающихся необеспечения истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми повышенным питанием, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М. о непродолжительном времени нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, поскольку непродолжительное нахождение Штырина П.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве транзитно-пересыльного не освобождает от обязанности обеспечить административного истца повышенным питанием в соответствии с установленными требованиями Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. об отмене оспариваемого решения по мотивам отсутствия оснований для компенсации ввиду того, что выявленные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для здоровья Штырина П.В., поскольку судом установлен факт необеспечения последнего повышенной нормой питания ввиду наличия у него подтверждённого заболевания ВИЧ-инфекция, что являлось основанием для обеспечения питанием по повышенной норме, а равно в силу положений статьи 227.1 Кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Установив факт содержания Штырина П.В. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение повышенной нормой питания), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Представители административных ответчиков, оспаривая законность решения суда, ссылаются на то, что условия содержания осужденного в исправительном учреждении отвечали всем предъявляемым требованиям, нарушений прав и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не было, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

При разрешении требований о компенсации судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен повышенной нормой питания соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение повышенной нормой питания), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 5000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в следственном изоляторе, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по доверенности Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Материал № 4/15-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2022 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Торицына С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного

Штырина П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Штырин П.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.06.2017 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.06.2017. В срок отбывания наказания зачтено 01.02.2017, а также время содержания под стражей с 21.02.2017 по 15.06.2017. Конец срока – 19.07.2024.

Осужденный Штырин П.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, в котором указал, что отбыл установленную законом часть назначенного наказания, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, приобрел несколько специальностей.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отноше...

...ния осужденного к совершенному деянию и от мер, направленных на возмещение ущерба.

При этом, вывод суда об изменении осужденному вида исправительного учреждения на колонию с более мягким режимом отбывания наказания может быть сделан на основе всестороннего учета данных о личности лица, его поведении и реальном стремлении осужденного к исправлению за весь период отбывания наказания, а одно лишь отбытие им определенной ч. 2 ст. 78 УИК РФ части наказания, не может служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.

Согласно нормам закона (п. г ч. 2 ст. 78 УИК РФ), перевод из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В данном случае срок, установленный законом для возможности перевода осужденного Штырина П.В. в колонию - поселение – не менее 2/3 отбыт.

Согласно характеризующим материалам, представленным администрацией учреждения, Штырин П.В. прибыл в ИК-1 в сентябре 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал. По прибытию в исправительную колонию был трудоустроен, с 13.12.2018 в должности машинист (кочегар) котельной ЦТАО, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, участвует в работе кружка растениеводство и овощеводство. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. С 23.04.2020 содержится в облеченных условиях отбывания наказания.

В период отбывания наказания приобрел профессию «машинист котельной».

По характеру эмоционально устойчив, способен контролировать эмоции, осторожен в своих поступках, в решении ответственных проблем обычно полагается только на себя.

В конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает отношения с положительной категорией осужденных.

В 2018 году Штырин П.В. был 4 раза привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня и формы одежды, за которые к нему применялись меры принуждения в виде устного выговора и водворение в штрафной изолятор.

После сентября 2018 года Штырин П.В. пересмотрел свое поведение и более нарушений не допускал, а удостаивался только поощрений.

Штырин П.В. был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду, выполнение производственной программы, участие в культурно-массовых мероприятиях – всего 12 поощрений (последние 06.01.2021, 29.11.2021).

Таким образом, учитывая в целом положительное поведение осужденного Штырина П.В. и его благоприятную тенденцию по отношению к режиму содержания в последнее время, а все нарушения имели место до сентября 2018 года, после чего он регулярно поощрялся, а также мнение администрация учреждения, которые считают целесообразным перевод Штырина П.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 78 УИК УК РФ, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Штырина П. В. об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить.

Изменить вид исправительного учреждения и перевести Штырина П. В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Торицына

Материал № 4/1-135/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А., рассмотрев на стадии подготовки ходатайство осужденного Штырина П. В. об условно – досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Штырин П.В. обратился с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав на признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, а также наличие оснований, позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав представленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания осужденным.

По смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно сообщению УФСИН России по Республики Коми, местом отбывания наказания осужденного Штырина П.В. является ФКУ КП-34 УФСИН России по Республики Коми.

Исправительное учреждение располагается по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Вожский, ул. Гагарина, д. 14А.

Поскольку на данную территорию юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска не распространяется, в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства ходатайство подлежит передаче по подсудности в Усть-Вымский рай...

...онный суд Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Штырина П. В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания направить по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001215-41

Производство № 4/17-58/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Холмогоры 09 ноября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием помощника прокурора Холмогорского района Полуяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного Штырина П.В. о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества и жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Штырин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Штырин П.В. обратился в суд с данным ходатайством, а именно просит принять меры по сохранению принадлежащего ему имущества, находящегося по адресу: <адрес>, Архангельской области.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, не поддержавшего доводы ходатайства, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 313 ч.2 УПК Российской Федерации одновременно с постановлением приговора, суд решает следующие вопросы: при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по...

... их охране.

В соответствии со ст. 313 ч.4 УПК Российской Федерации решения, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В судебном заседании установлено, что Штырин П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Архангельской области. В данном жилом помещении проживает один на основании договора социального найма, родственников не имеет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования <адрес>", часть вторая статьи 313 УПК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет, за счет каких источников осуществляется финансирование этих мер.

Поскольку ненадлежащее исполнение вынесенных судебных решений об охране остающегося без присмотра жилого помещения, собственником которого является осужденный, а также невозможность вынесения соответствующих судебных решений может привести к последствиям, неблагоприятным для реализации таким осужденным прав, связанных с его жилым помещением, остающимся без присмотра, и иными лицами, заинтересованными в исключении бесхозяйственного обращения с данным жилым помещением, Конституционный Суд РФ, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в целях обеспечения безусловного и непрерывного исполнения органами публичной власти проистекающей из части второй статьи 313 УПК РФ обязанности установил особенности исполнения Постановления Конституционного Суда РФ N 34-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Впредь до внесения таких изменений, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии, суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения такого гражданина и возложить их исполнение на конкретных субъектов, а именно: опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения и (или) на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа); обязанность по запрету регистрации граждан в жилом помещении без согласия собственника - на органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел); обязанность по запрету государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) - на территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, - на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа) с учетом особенностей организации местного самоуправления и разграничения соответствующих полномочий в городах федерального значения и на иных территориях.

Как следует из буквального толкования данного Постановления Конституционного Суда РФ, оно распространяет свое действие только на то жилое помещение, которое находится в собственности осужденного. Штырин П.В. же собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Архангельской области, не является, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно справки из муниципального образования «Луковецкое» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, поэтому при обращении Штырина П.В. в администрацию ему будет предоставлено другое жилое помещение для проживания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.313 ч.2, 397 ч.15 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Штырина П.В. о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества и жилого помещения оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий А.А.Борисюк

Дело № 2а-296/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

с участием административного ответчика Бабаева Ф.Р., представляющего также интересы ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Штырина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ КП-34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику отдела воспитательной работы с осужденными Бабаеву Ф.Р. о признании незаконными решений по наложению взысканий, присуждении компенсации,

установил:

Штырин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ КП-34), в котором просил признать незаконными решения от 26 и 28 октября 2022 года о наложении взысканий в виде устных выговоров, присуждении компенсации в размере 1 (одного) рубля.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2022 сотрудниками исправительного учреждения в ходе проведения обыскных мероприятий были выявлены нарушения хранения личных вещей как в комнате для хранения личных вещей, так и в прикроватной тумбочке, по факту которых 26.10.2022 и 28.10.2022 административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме двух устных выговоров, с чем последний ...

...не согласен.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник отдела воспитательной работы с осужденными Бабаев Ф.Р., заинтересованным лицом - ....

Административными ответчиками иск Штырина П.В. не признан, поданы письменные возражения.

В судебном заседании административный ответчик Бабаев Ф.Р., представляющий также интересы ФКУ КП-34, просил в удовлетворении требований Штырина П.В. отказать, указывая на законность принятых им решений.

В судебном заседании административный истец Штырин П.В. участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ КП-34, ходатайствовал о проведении судебного заседания с его личным участием, в чем определением суда от 15.02.2023 ему было отказано ввиду отсутствия в исправительном учреждении комплекта системы видеоконференц-связи.

Представители ФСИН, ... при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 10.1 – 10.3 раздела II данных Правил осужденные обязаны в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

К обязанностям осужденных пунктом 10.10.2 Правил также отнесена обязанность следить за состоянием тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому, вносить изменения в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

В соответствии с пунктом 10.10.3 осужденные обязаны хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил).

Пунктом 41 Правил предписано, что в прикроватных тумбочках осужденными могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10 x 15 см).

Перечень содержимого, допустимого к хранению в прикроватной тумбочке, размещается на информационном стенде в общежитии для проживания осужденных к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 12.13 Правил осужденным к лишению свободы запрещается принимать лекарственные препараты и использовать медицинские изделия при отсутствии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию, иметь при себе больше лекарственных препаратов и медицинских изделий, чем предусмотрено выпиской из листа назначений лекарственных препаратов.

Осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы – досмотру (пункт 336 Правил).

Пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 2 статьи 117 и части 3 статьи 119 Кодекса начальники отрядов вправе налагать выговор, объявленный в устной форме.

Установлено, что осужденный Штырин П.В. в период с 05.08.2022 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из материалов проверки, 18.10.2022 во время проведения обхода коммунально-бытовых помещений, в камере хранения личных вещей осужденных, в сумке Штырина П.В. обнаружены 4 сумки, которые не были внесены в опись личных вещей осужденного.

По данному факту администрацией ФКУ КП-34 была проведена проверка, у осужденного отобраны письменные объяснения, согласно которым Штырин П.В. вину в нарушении порядка отбывания наказания не признал, пояснив, что обнаруженные сумки включены в опись.

Из пояснений представителя ФКУ КП-34 Бабаева Ф.Р. суду следует, что содержимое сумок Штырина П.В. по состоянию на 12.10.2022 соответствовало описи вещей, 18.10.2022 – не соответствовало, что было обнаружено в ходе выездной прокурорской проверки.

Факт нарушения Штыриным П.В. пункта 10.10.2 раздела II Правил внутреннего распорядка зафиксирован актом должностных лиц ФКУ КП-34 № ... от 18.10.2022, актом выездной проверки с участием прокурора от 18.10.2022, фотоматериалом.

Также 18.10.2022 в ходе выездной проверки с участием прокурора установлен факт нарушения Штыриным П.В. порядка отбывания наказания, в частности в спальном помещении № ... общежития отряда № ... в прикроватной тумбочке осужденного Штырина П.В. обнаружены лекарственные средства (...) без медицинских показаний по их приему и использованию, а также денежные средства в сумме 56 рублей, о чем составлены акт от 18.10.2022, акт должностных лиц исправительного учреждения № ... от 18.10.2022.

В письменных объяснениях от 24.10.2022 Штырин П.В. указал, что в силу имеющегося заболевания ему необходим ежедневный прием лекарственных средств, однако, фельдшер данные препараты ему не назначал; денежные средства хранил в тумбочке, поскольку информация о запрете на хранение сотрудниками ФКУ КП-34 до него не была доведена.

Между тем, как усматривается из материалов проверки, по прибытию в ФКУ КП-34 Штырин П.В. был ознакомлен, и об этом свидетельствует его личная подпись, с Правилами внутреннего распорядка № 110, приказом начальника ФКУ КП-34 от 20.07.2022 № 164, приложением № 29 к которому регламентирован Перечень вещей и предметов, которые осужденные могут иметь при себе в прикроватной тумбочке, среди которых денежные средства, лекарственные средства без назначения врача не поименованы.

Кроме того, информация с перечнем разрешенных вещей и предметов размещена на стенде в комнате воспитательной работы и внутренней стороне двери прикроватной тумбочки осужденного и доступна к просмотру осужденным круглосуточно.

Согласно справке заведующей здравпунктом № 2 филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, осужденному Штырину П.В. лекарственные средства (...) не назначались, в амбулаторной карте данные назначения за период с 05.08.2022 по 18.10.2022 отсутствуют; разрешение на применение и назначения даны осужденному на иные лекарственные средства.

За нарушение пунктов 10.10.2, 41, 12.13 Правил внутреннего распорядка начальником воспитательного отряда ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми Бабаевым Ф.Р. 26 и 28 октября 2022 года к Штырину П.В. были применены меры взыскания в виде устного выговора.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом взыскания произведены с соблюдением установленного законом порядка их исполнения, решения о наложении взысканий принимались уполномоченным на то лицом в установленный законом срок. Вид взыскания признается судом соразмерным обстоятельствам допущенных Штыриным П.В. нарушений, является наименее строгим из всех возможных мер взыскания.

По смыслу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства должностными лицами исправительного учреждения не допущено, решения и действия администрации ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми по наложению дисциплинарного взыскания в виде двух устных выговоров на осужденного Штырина П.В. являлись законными, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Штырина П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ КП-34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику отдела воспитательной работы с осужденными Бабаеву Ф.Р. о признании незаконными решений по наложению взысканий от 26 и 28 октября 2022 года, взыскании компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...

Дело № 2а-832/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000826-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Авдеенко Е.Е.,

представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по г. Архангельску Пикатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению Штырина П. В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Министерства внутренних дел по г. Архангельску, федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

установил:

Штырин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказ...

...аний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о Архангельской области) о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20.02.2017 до 02.07.2022, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Поскольку в 1996-1998 гг. он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, следовательно, приравнивается к бывшим сотрудникам правоохранительных органов. Несмотря на это в вышеуказанные периоды он содержался с другими осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Также право на раздельное содержание с другими осужденными было нарушено и при его перевозке в суд для рассмотрения уголовного дела. В связи с чем, просит признать незаконными действия по его содержанию и перевозке с другими осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в июне 2023 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, МВД России, УМВД России по г. Архангельску, федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области).

В судебное заседание административный истец Штырин П.В. не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Авдеенко Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчику о том, что истец являлся бывшим сотрудником по линии МВД в связи с прохождением срочной службы во внутренних войсках МВД, известно не было.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по г. Архангельску Пикатова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на раздельное содержание административного истца при его конвоировании в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал на раздельное содержание административного истца при его содержании в следственном изоляторе и пропуск Штыриным П.В. срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал на раздельное содержание административного истца при его этапирования лишь 02.07.2022 и содержание Штырина П.В. совместно с другими осужденными при его этапировании 09.09.2017, 05.05.2018, 19.05.2018, 28.06.2019, 28.07.2019 в виду отсутствия отметок о принадлежности осужденного к категории бывших сотрудников правоохранительных органов на справках по его личному делу в указанные даты.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Частями 1, 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235, пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, действующих в период отбывания административным истцом наказания, установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положения приведенной нормы, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

В силу положений пункта 6.2 статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в редакции, действовавшей в период с 11 января 1999 года по 12 июля 2021 года) к числу лиц, подлежащих государственной защите, относились военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24 сентября 1992 года № 3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», действовавшего до 10 февраля 1997 года, внутренние войска входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и призваны защищать интересы личности, общества и государства, конституционные права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Задачами внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации являются: оказание содействия органам внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения; охрана важных государственных объектов и специальных грузов; охрана исправительно-трудовых учреждений, конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу; участие в территориальной обороне Российской Федерации (статья 2 Закона Российской Федерации от 24 сентября 1992 года № 3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Штырин П.В. в 1996-1998 гг. проходил военную службу в войсковой части №, которая относилась к внутренним войскам МВД Р., что подтверждается архивной справкой.

Из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.06.2017 Штырин П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.02.2017 Штырин П.В. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где находился в периоды с 22.02.2017 по 05.03.2017, с 19.03.2017 по 23.03.2017, с 21.04.2017 по 22.07.2017, с 19.08.2017 по 09.09.2017 (в камерах 24, 20, 9, 13, 7а, 15).

Также истец в период с 05 по 19 марта 2017 года находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

09.09.2017 Штырин П.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, откуда 02.07.2023 был переведен в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, где находится по настоящее время.

При поступлении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Штырин П.В. был размещен в отряде «карантин», с 22.09.2017 по 29.09.2021 – в отряд № 2, с 29.9.2021 по 02.07.2022 – в отряд № 7.

В периоды с 22.07.2017 по 19.08.2017, с 05.05.2018 по 19.05.2018, с 28.06.2019 по 28.07.2019 Штырин П.В. находился на лечении и обследовании в ******, с 23.03.2017 по 21.04.2017 – на лечении в ******.

Судом установлено, что при поступлении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области сведений о том, что Штырин П.В. является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в учетной карточке осужденного не имелось.

Материалами дела достоверно подтверждается, что место отбывания Штыриным П.В. назначенного приговором суда наказания определено службой исполнения наказаний без учета указанных обстоятельств. Кроме того, в возражениях на иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области указывает на неосведомленность о том, что Штырин П.В. относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

Доказательств раздельного содержания Штырина П.В. в периоды его нахождения в ФКУ СИЗо-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области материалы дела не содержат.

Помимо изложенного, на протяжении всего периода отбывания наказания и содержания под стражей Штырину П.В. выплачивалось пособие, предусмотренное для ветеранов боевых действий пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Поскольку административный истец просит признать незаконным и взыскать компенсацию лишь за содержание его в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, суд с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, признает обоснованным его иск к указанным ответчикам.

В части исковых требований Штырина П.В., касающейся перевозки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

По сообщению УФСИН России по Архангельской области, для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются специальные вагоны. Специальные вагоны для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Конструкция специального вагона, внутреннее оборудование, оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 04 марта 2003 года. Разогрев пищи имеется только для должностных лиц, осуществляющих конвоирование спецконтингента, для конвоируемых лиц данная возможность не предусмотрена ни нормативными документами, ни конструктивной особенностью специального вагона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2005 года № 412 «О порядке приобретения, содержания и эксплуатации специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей», приобретение, содержание и эксплуатацию специальных вагонов для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - специальные вагоны), организацию перевозок железнодорожным транспортом осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в интересах Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также взаимодействие с владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта, перевозчиками железнодорожным транспортом и организациями, осуществляющими ремонт железнодорожного подвижного состава, по вопросам организации движения специальных вагонов, их технического обслуживания и ремонта осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» функция конвоирования спецконтингента в спецвагонах возложена на Федеральную службу исполнения наказаний.

Штырин П.В. был конвоирован караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области в спецавтомобилях: 05.05.2018, 19.05.2018, 28.06.2019, 28.07.2019 по маршруту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области совместно с другими осужденным строгого режима без учета того, что Штырин П.В. относился к категории бывших сотрудников правоохранительных органов в виду отсутствия каких-либо отметок на справке по личному делу о принадлежности его к указанной категории осужденных. Лишь 02.07.2022 Штырин П.В. был конвоирован в специальном вагоне от станции «Архангельск» до станции «Вельск» один как бывший сотрудник правоохранительных органов, после чего был сдан сотрудникам встречного караула. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, путевыми журналами.

Таким образом, в период с 09.09.2017 по 28.07.2019 были допущены нарушения в части конвоирования Штырина П.В. совместно с другими осужденными без учета положений части 3 статьи 80 УИК РФ.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении по территории изоляторов временного содержания (ИВС) либо при доставлении к месту назначения под охраной (надзором) конвоя.

Для конвоирования создаются подразделения охраны и конвоирования (отделения, взвода, роты, батальоны, полки), основными задачами которых являются:

- конвоирование подозреваемых из ИВС в следственные изоляторы, медицинские учреждения для амбулаторного освидетельствования (обследования), санпропускники и обратно, из органов внутренних дел в межрайонные или городские ИВС, охрана подозреваемых и обвиняемых во время производства следственных действий;

- конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в суды и обратно, охрана указанных категорий лиц во время судебных заседаний;

- конвоирование подозреваемых и обвиняемых на обменные пункты плановых маршрутов конвоирования и обратно.

Административно-правовой статус конвойных подразделений определяется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, указами президента РФ, постановлениями правительства РФ, нормами международного права, нормативными правовыми актами МВД России и, в частности, «Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утв. приказом МВД № 140дсп от 07.03.2006.

Согласно п. 4.13.1 Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования» (далее – Правила стандартизации) в спецавтомобилях вместимостью не более 6 человек спецконтингента допускается отсутствие одиночных камер.

Из материалов дела следует, что Штырин П.В. перевозился силами УМВД России по г. Архангельску по маршруту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области – Октябрьский районный суд г. Архангельска - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в следующие даты: 02.06.2017, 07.06.2017, 16.06.2017. Его конвоирование производилось на специальных автомобилях, в которых имелись одиночные камеры, в связи с чем Штырин П.В. перевозился отдельно от остальных подозреваемых (обвиняемых), что подтверждается справкой, постовой ведомостью и путевыми журналами.

Таким образом, нарушений при перевозке Штырина П.В. караулами МВД России допущено не было.

Представитель административного ответчика просил также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.

С учетом пояснений административного ответчика, нахождения его в исправительном учреждении, суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение в отношении административного истца требований части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, а также его перевозки караулами ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, подтверждено представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, нарушало гарантированное законодательством право административного истца на личную безопасность, не отвечало целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства (часть 2 статьи 1, части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих не является обстоятельством, имеющим правовое значение для принятия решения об удовлетворении требований о присуждении испрашиваемой компенсации, в связи с чем довод административного ответчика об отсутствии у исправительного учреждения достоверных сведений о статусе административного истца не могут свидетельствовать о необоснованности административного иска. Суд полагает необходимым отметить, что администрациями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не предпринято надлежащих мер для установления статуса осужденного с учетом его возраста и того обстоятельства, что он является получателем мер социальной поддержки как ветеран боевых действий.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, а также принимает во внимание приведенные административными ответчиками доводы о том, что несоблюдение в отношении него требований части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не повлекло для последнего негативных последствий в виде причинения реального вреда его жизни, здоровью или имуществу, а также в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу Штырина П.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 10000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН Р. осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, поскольку по делу заявлено требование о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление Штырина П. В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, перевозкой и этапированией, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным содержание Штырина П. В. в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в периоды с 09.09.2017 по 05.05.2018, с 19.05.2018 по 28.06.2019, с 28.07.2019 по 02.07.2022.

Признать незаконным содержание Штырина П. В. в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в периоды с 22.02.2017 по 05.03.2017, с 19.03.2017 по 23.03.2017, с 21.04.2017 по 22.07.2017, с 19.08.2017 по 09.09.2017.

Признать незаконным перевозку Штырина П. В. федеральным казенным учреждением «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в период 09.09.2017 по 28.07.2019.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Штырина П. В. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Штырина П. В. в остальной части отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель: ******, ИНН №, КПП №, лицевой счет №, Б.: отделение ****** // ******, БИК №, номер счета №, ЕКС №, код НПА 0023, получатель: Штырин П. В., ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская

дело №2а-1420/2023

<Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 06 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штырина П. В. к ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации,

установил:

Штырин П.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации, в обоснование требований указал, что с <Дата> отбывает наказание в . В колонии с <Дата> года официально трудоустроен. С его заработной платы удерживаются суммы за питание, спецпитание по диете, коммунальные платежи. Согласно п.64 Приказа Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 г. «осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, кроме стоимости специального питания». В этой части администрация колонии нарушает действующее законодательство и лишают его части его заработка. На основании изложенного просил суд признать действия ответчика незаконными; пересчитать его заработную плату за период с <Дата> по настоящее время; присудить ему моральную и физическую компенсацию в размере 400000 руб.; возложить бремя доказывания на ответчика; освободить от уплаты госпо...

...шлины, ввиду того, что является участником боевых действий, либо удержать в случае удовлетворения его требований.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России по Республике Коми, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец Штырин П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств к судебному заседанию не представил, в иске просил об ускорении производства.

Ответчики ФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание представителей не направили, представили сведения о периодах нахождении Штырина П.В. в ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми, так же сведения о его заработной плате, согласно представленному заявлению в исковых требованиях истца просили отказать.

Суд определил рассмотреть административное дело без непосредственного участия сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, Штырин П. В., <Дата> года рождения, осужден <Дата> по ст УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Начало срока <Дата> (зачет с <Дата> по <Дата>, <Дата> ( ). По материалам личного дела конец срока: <Дата>.

<Дата> переведен в ИК строгого режима в колонию-поселение, постановление вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> прибыл в на основании указания от <Дата> № исх.-<Номер>;

<Дата> убыл из в (на основании Постановления Верховного суда Республики Коми от <Дата>);

<Дата> прибыл из в (возврат).

В настоящее время осужденный Штырин П.В. отбывает наказание в .

Согласно справке, данной бухгалтерией в отношении осужденного Штырина П.В., <Дата> г.р. осужденный за период с <Дата> г. по настоящее время с письменным запросом в части удержания с заработной платы за спецпитание не обращался.

В соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных: подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждение УИС. Так же осужденные к лишению свободы могут быть сняты с довольствия на основании их заявления на время нахождении в комнате длительных свиданий (без посещения столовой учреждения УИС), при кратковременных и длительных выездах за пределы учреждения УИС.

В осужденный поставлен с учетом медицинских рекомендаций и диетических норм на довольствие по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденной приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнений, на мирное время».

На специальном питании осужденный не состоит. Спецпитанием обеспечиваются осужденные, которые работают на тяжелых работах. В объекты с вредными и тяжелыми условиями труда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Положениями статьи 107 УИК РФ регламентируется именно порядок удержания данных расходов.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 УИК РФ.

Частью 2 этой же статьи определено, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В части 3 статьи 107 УИК РФ, действующей в неразрывном единстве с 1 и 2 частью, определяющих порядок возмещение расходов на содержание осужденных, установлено, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

представило сведения о том, что осужденный Штырин П.В. на специальном питании не состоит. Спецпитанием обеспечиваются осужденные, которые работают на тяжелых работах. В объекты с вредными и тяжелыми условиями труда отсутствуют.

Согласно расчетным листам в отношении подсобного рабочего Штырина П. В.:

-

Из указанных расчетов следует, что за спорный период из заработной платы Штырина П.В. производились удержания денежных средств на возмещение стоимости питания, коммунально-бытовых услуг, удержания которых совершены в соответствии с законом, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Удержания стоимости специального питания из расчетных листов не усматривается, следовательно, незаконных удержаний не осуществлялось.

Так же следует учесть, что порядок удержаний из заработной платы административного истца соответствовал требованиям законодательства, так как остаток денежных средств, зачисляемых на лицевой счет истца после всех удержаний в спорный период, составлял не менее 25% от размера начисленной ему заработной платы.

Рассматривая доводы истца о том, что администрация колонии нарушает действующее законодательство и лишает его части его заработка, суд учитывает, что осужденный отбывал наказание в указанном учреждении с <Дата>. по <Дата>, а также с <Дата> по настоящее время, при этом согласно сведениям Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от Штырин П.В. жалоб на условия содержания в не поступало.

Согласно п.64 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 23.08.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, и осужденные к лишению свободы, получающие пенсию, возмещают стоимость одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специальной одежды.

Проверяя доводы административного истца по заявленным требованиям, суд исходит из того, что административным ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательств того, что в период его содержания в исправительном учреждении незаконных удержаний денежных средств из заработной платы, в том числе на специальное питание, не производилось.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, так же содержащим требование о присуждении моральной и физической компенсации в размере 400000 рублей.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Присуждение компенсации за допущенные нарушения со стороны исправительного учреждения, административный истец связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков в части осуществляемых взысканий с заработной платы осужденного, в то же время таких нарушений, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, исковые требования Штырина П.В. ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Штырина П. В. к ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, о признании действий незаконными, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 18 часам 13 декабря 2023 года.

Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000485-48

Производство №2а-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 17 августа 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя ответчиков Рынцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Штырина Павла Владимировича к ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Холмогорскому району о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и возвратить денежные средства, удержанные из заработной платы должника Штырина П.В.

Свои требования мотивирует тем, что он был не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, не получал копии судебного приказа на основании которого производились взыскания, должностные лица ОСП по Холмогорскому району указанные доводы жалобы проигнорировали, постановлением от 31 марта 2020 года отказав в ее удовлетворении, что привело к незаконным действиям, таким как, взыскание денежных средств с заработной платы и иных доходов должника на основании вынесенного 25 ноября 2019 года постановления об обращении взыскания на заработную плату, направленного в ФКУ ИК 1 УФСИН России по Архангельской области, где из его доходов удержано 32381 руб. 22 коп. 10 июня 2020 года судебный приказ №2-1282/2016, на основании которого производились удержания, определением мирового судьи отменен. 09 июля 2020 года судебным приставом Ануфриевой Е.Н. ОСП по Холмогорскому району прекращено исполнительное производство №-ИП от 1...

...3 января 2020 года, в связи с отменой судебного приказа. Считает действия должностных лиц в части обращения взыскания на заработную плату незаконными так как он обращался с жалобой, при этом взыскание было продолжено, не ознакомление с судебным приказом и исполнительным производством должно было послужить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку он одновременно обратился о высылке судебного приказа, в результате незаконных действий должностных лиц ОСП по Холмогорскому району были нарушены права истца и взысканы денежные средства.

Истец извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, возможность участия по ВКС в учреждении отсутствует.

Заинтересованное лицо Куценко А.А. извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразил.

При подготовке к рассмотрению определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Ануфриева Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Ответчики извещены надлежащим образом.

Исполняющий обязанности начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцева Н.С. как представитель ответчиков отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании с иском не согласна, предоставила подробные письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В отношении Штырина П.В. 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ №2-1282/2016 по заявлению ООО «Луковецкое», в последующем замененного на правопреемника Куценко А.А., со Штырина П.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 55607 руб. 77 коп. и пени 1679 руб. 17 коп., всего 57286 руб. 94 коп.

Судебный приказ трижды предъявлялся взыскателем к исполнению, возбуждались исполнительные производства: №-ИП от 11 октября 2016 года, №-ИП от 07 октября 2019 года, №-ИП от 13 января 2020 года, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2016 года предоставлен срок для добровольного исполнения, в последующих двух в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» такой срок правомерно не предоставлялся, постановления о возбуждении исполнительных производств правомерно направлялись заказными письмами по месту жительства Штырина П.В., указанному в судебном приказе. Первые два исполнительных производства были окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Взыскания по ним не производилось, в том числе и по вынесенному 25 ноября 2019 года постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на которое ссылался Штырин П.В. в исковом заявлении и в жалобе от 19 марта 2020 года, обоснованно оставленной без удовлетворения постановлением старшего судебного пристава от 31 марта 2020 года, доводы, приведенные в жалобе, оснований для приостановления либо прекращения исполнительного производства предусмотренных законом - ст.ст. 40, 43 «Об исполнительном производстве» не содержат и таковыми не являются, кроме того, исполнительное производство №-ИП на тот момент уже было окончено постановлением от 24 декабря 2019 года, все меры принудительного исполнения по нему отменены. Сведений об обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа либо о его фактической отмене жалоба не содержит. Исполнительные производства на бумажном носителе в связи с истечением срока хранения уничтожены.

Из содержания жалобы следует, что истцу, по меньшей мере, в марте 2020 года, уже было известно о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа и исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 января 2020 года, вынесено постановление от 27 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в полном соответствии со ст.ст. 64, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». По заявкам на кассовый расход за период с 10 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года с должника удержано и в пользу взыскателя перечислено 32 381 руб. 22 коп.

Из представленных мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа от 10 июня 2020 года, скриншота экрана базы АМИРС, сопроводительного документа об отзыве судебного приказа направленного в ОСП по Холмогорскому району, установлено, что 20 мая 2020 года мировому судье поступило заявление Штырина П.В. об отмене судебного приказа, в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока для его отмены извещались Штырин П.В. и Куценкто А.А., ОСП по Холмогорскому району не уведомлялось, судебный приказ отменен определением от 10 июня 2020 года, которое 15 июня 2020 года направлено должнику и взыскателю и вступило в силу 30 июня 2020 года. Сопроводительное письмо, которым отозван судебный приказ, датировано 30 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного до 30 июня 2020 года судебный приказ (исполнительный документ) в соответствии с действующим законодательством находился на исполнении в ОСП по Холмогорскому району, должностные лица которого были обязаны его исполнять, и объективно сведений об отмене судебного приказа до указанной даты не имели.

Все обжалуемые действия должностних лиц ОСП по Холмогорскому району совершены в рамках действующего законодательства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или действие (бездействие) должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов.

Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. Основания для удовлетворения требований истца полностью отсутствуют.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Штырина Павла Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Е.Н., Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и возвратить денежные средства, удержанные из заработной платы должника Штырина П.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года)

№ 4/17-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению заявление осуждённого Штырина П. В. о принятии мер по охране его имущества,

установил:

осуждённый Штырин П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о принятии мер по охране его имущества, оставшегося без присмотра.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о принятии мер по охране имущества осуждённого, оставшегося без присмотра, в порядке исполнения приговора разрешается судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Как следует из заявления, осуждённый Штырин П.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в г. Архангельске, ул. Пирсовая, д. 27, то есть на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.

Учитывая изложенное, заявление подлежит передаче по подсудности в указанный районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

передать заявление осуждённого Штырина П. В. о принятии мер по охране его имущес...

...тва по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попов

№ 4/17-110/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении ходатайства по подсудности

01 сентября 2020 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев на стадии подготовки ходатайство осужденного Штырина П.В. о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2017 года Штырин П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к семи годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима лишения свободы.

Штырин П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное ходатайство разрешается в порядке исполнения приговора, регламентированном главой 47 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается судом, постановившим приговор. Однако в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, такие вопросы в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Из поступивших в суд материалов следует, что Штырин П.В. ставит вопрос о сохранности недвижимого имущества. Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства исполнение приговора в соответствующей части будет осуществляться п...

...о месту нахождения жилого помещения. Этот вывод также следует и из постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 № 34-П.

Следовательно, приговор в указанной части подлежит исполнению в месте, на которое распространяется юрисдикция Холмогорского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Штырина П.В. о принятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему жилого помещения направить по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Дело № 1-196

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Архангельск

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора города Архангельска Грязникова А.А., старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей К.

подсудимого Штырина П.В.,

защитника подсудимого Штырина П.В. - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Фролова И.В., представившего удостоверение № 464 и ордер коллегии адвокатов № 021418,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Штырина П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации 21 февраля 2017 года (л.д. 72-74),

содержащегося под стражей с 22 февраля 2017 года на основании постановлений суда от 22 февраля 2017 года и 13 апреля 2017 года (л.д. 99, 106),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Штырин П.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 04 часов 17 минут ...

...в <адрес> города Архангельска при следующих обстоятельствах.

Между Штыриным П.В. и К. в указанное время произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что подсудимая высказала подсудимому требования не мешать спать и оставить её в покое. В ходе ссоры Штырин П.В. умышленно, с целью убийства К. подыскал в указанной квартире нож. Продолжая осуществлять задуманное, подсудимый нанес лежащей на диване потерпевшей один удар клинком ножа в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Затем, в продолжение своих действий, направленных на убийство потерпевшей, подсудимый попытался нанести в область живота К. еще один удар клинком ножа. Потерпевшая оказала Штырину П.В. активное сопротивление, а находившиеся в указанной квартире Свидетель №1 и Свидетель №2 в момент нанесения подсудимым второго удара ножом схватили его за руку и отобрали нож, тем самым пресекли преступные действия.

В результате нанесенного Штыриным П.В. удара ножом потерпевшей в живот К. получила телесное повреждение - непроникающее ранение передней брюшной стенки (кожная рана располагалась в мезогастрии слева). Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается как легкий вред здоровью.

В связи с указанными действиями потерпевшей, Свидетель №1 и Свидетель №2, Штырин П.В. задуманное убийство К. совершить не смог по независящим от него обстоятельствам.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый Штырин П.В. вину признал. Выступая в прениях, подсудимый и его защитник полагали, что действия Штырина П.В. подлежат квалификации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Штырин П.В., изъявив желание дать показания, указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с Свидетель №1 в квартире, где находились и потерпевшая с Свидетель №2 Из-за употребления алкоголя после прохождения службы в <данные изъяты> у него случаются галлюцинации. В ту ночь ему показалось, что потерпевшая это не К. а другое лицо, поэтому он схватил нож. Дальнейшие события не помнит, но не отрицает обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшей, указанных в предъявленном ему обвинении. Раскаиваясь в содеянном, просит прощения у потерпевшей за свои действия.

Штырин П.В. в явке с повинной, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил К. ножом в живот (л.д. 27).

Виновность подсудимого в покушении на умышленное причинение смерти К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании допрошена потерпевшая К. оглашены её показания в части действий подсудимого (л.д. 42-48), исследованы письменные материалы уголовного дела. В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном расследовании (л.д. 49-67).

Потерпевшая К. показала, что на фоне употребления алкоголя Штырин П.В. становится агрессивным, иногда у него случаются провалы в памяти. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков Свидетель №1 и Свидетель №2 легли спать на полу в комнате, а она со Штыриным П.В. легли спать на диван. Ночью подсудимый периодически просыпался и ходил по квартире, подсудимый мешал ей спать, она сделала ему замечание и предложила либо лечь спать, либо пойти прогуляться. Когда Штырин П.В. вернулся и лег на диван, она почувствовала, что лезвие ножа вошло ей в живот, она сразу закричала. Подсудимый попытался нанести ей второй удар, но она его столкнула с дивана. От ее крика Свидетель №1 проснулся и сразу начал выбивать нож из руки подсудимого.

Согласно показаниям потерпевшей на стадии предварительного расследования, Штырин П.В. её разбудил, стал хватать за ноги, на этой почве у них произошла ссора. Затем подсудимый сходил на кухню, побыл там некоторое время, после чего вернулся в комнату и лег на диван. Глядя потерпевшей в лицо, Штырин П.В. плавно ввел в живот потерпевшей клинок ножа, после чего вновь попытался ударить К. в живот. Осознав происходящее, К. закричала, руками и ногами стала отталкивать от себя подсудимого. От крика проснулись Свидетель №1 и Свидетель №2, которые выхватили из рук Штырина П.В. нож.

Наличие противоречий в своих показаниях К. объяснила давностью произошедших событий, подтвердив оглашенные показания.

Согласно заявлению потерпевшей она просит привлечь Штырина П.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесного повреждения (л.д. 25)

Показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит правдивыми, дополняющими друг друга и берет их за основу судебного решения. Данные показания К. подробны, согласуются с материалами дела. Показания потерпевшей суд находит допустимыми.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика К. и увидел склонившегося над ней подсудимого с ножом в руках. Он вскочил, и при помощи Свидетель №2 отобрали у Штырина П.В. нож. У потерпевшей в области живота была рана и шла кровь. Сразу вызвали сотрудников полиции и скорую помощь.

Показания Свидетель №2 аналогичны пояснениям Свидетель №1, свидетель лишь добавил, что Свидетель №1, находившийся между потерпевшей и подсудимым, крикнул ему о ноже у Штырина П.В., и он помог Свидетель №1 отобрать нож у подсудимого, после чего нож унес на кухню.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжал в связи с поступившим сообщением о ножевой травме. В 04 часа 35 минут бригада скорой помощи прибыла по вызову, в квартире к нему обратилась К. с ножевым ранением, ей была оказана скорая медицинская помощь. Потерпевшая пояснила, что получила ножевое ранение в конфликтной ситуации, и она была госпитализирована.

Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Сторона защиты также не оспаривала показания данных свидетелей.

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>. В помещении кухни указанной квартиры был обнаружен и изъят нож. Именно этот нож, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1, Штырин П.В. держал в своей руке, стоя над диваном, где лежала потерпевшая (л.д. 17-21, 180-185).

После предъявления свидетелю Свидетель №1 четырех однородных ножей, свидетелем был уверенно опознан нож, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый держал в своей руке, склонившись над потерпевшей, изъятый с места происшествия. Именно данный нож, Свидетель №1 вместе с В. вырвали из рук подсудимого (л.д. 177-179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146) у К. обнаружено повреждение - непроникающее ранение передней брюшной стенки (кожная рана располагалась в мезогастрии слева). Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью.

Обнаруженное у К. повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается как легкий вред здоровью.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержится в заключении и дата производства экспертизы. Выводы эксперта о причинах и наличии у потерпевшей телесного повреждения основаны на данных, полученных в ходе исследования медицинской документации потерпевшей.

Врач-хирург <данные изъяты> Свидетель №4, показала, что к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ обратилась К. в связи с причиненным ей ножевым ранением. Раневой канал проходил у потерпевшей в области живота, в эпигастральной области слева. При продолжении раневого канала в том направлении, в котором он был у потерпевшей, после прохождения травмирующим объектом слоя подкожно-жировой клетчатки и мышечных тканей, неизбежно бы достиг жизненно важного органа - желудка.

Показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, у суда нет. Выводы заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Штырина П.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия Штырин П.В. обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, полностью поддержал объем предъявленного Штырину П.В. обвинения и квалифицировал действия Штырина П.В. по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство.

Сторона защиты просит квалифицировать действия Штырина П.В. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Штырин П.В. совершил покушение на умышленное убийство Кочкарёвой Е.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Штырина П.В. на убийство суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера действий подсудимого и способа совершения преступления. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на лишение жизни потерпевшей. Мотивом деяния являлось личное отношение подсудимого к К.. - неприязнь, возникшая к ней в результате ссоры после сделанного потерпевшей замечания Штырину П.В., поскольку тот мешал ей спать.

Штырин П.В., нанося умышленно удар в область живота потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также пытаясь следом повторно нанести удар ножом в живот К., осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимый предвидел возможность и неизбежность наступления смерти К. и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. После нанесенного первого удара ножом в живот потерпевшей подсудимый не прекратил свои действия, а желая завершить задуманное, пытался вновь нанести удар ножом в живот потерпевшей. Действия его были пресечены в результате активного сопротивления потерпевшей и действий свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые вдвоем выхватили нож из рук Штырина П.В.

Раневой канал, длиной не менее 10 сантиметров, образовавшийся от удара подсудимым ножом, проходил в направлении жизненно важного органа потерпевшей - желудка, и не достиг своей цели лишь из-за толщины жирового фартука потерпевшей. Однако то обстоятельство, что в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство. Тяжкие последствия в виде смерти в сложившейся ситуации не наступили исключительно из-за активных действий потерпевшей и свидетелей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, о чем просит сторона защиты, с учетом установленных обстоятельств дела, действий подсудимого, нанесшего один удар ножом, и действий потерпевшей со свидетелями, предотвратившими последующие действия Штырина П.В. с ножом в отношении К., не имеется.

Действия Штырина П.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

Штырин П.В. не судим. Свою вину в причинении потерпевшей телесного повреждения, а также попытке нанести повторный удар ножом в живот потерпевшей признал.

По данным <данные изъяты> Штырин П.В. на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> (л.д. 202, 204).

Вменяемость подсудимого Штырина П.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у него было адекватное поведение, он полностью ориентировался на месте и во времени. Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Штырин П.В., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Штырин П.В. характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, в состоянии алкогольного опьянения склонен к провоцированию конфликтов, не контролирует себя (л.д. 69-70, 206). Свидетель №1 и Свидетель №2 указывают, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не управляем, в остальном характеризуют Штырина П.В. положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает:

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Штыриным П.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Штыриным П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного Штырину П.В. обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей Кочкарёвой Е.В., что привело к совершению Штыриным П.В. умышленного преступления против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд при назначении подсудимому наказания учитывает, что согласно части 3 статьи 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Определяя вид и размер наказания Штырина П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, форму вины, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей о виде и размере наказания. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Штырину П.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Штырину П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания Штыриным П.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Штыриным П.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления (л.д. 185) по вступлении судебного решения в законную силу, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Нифонтовой А.В. в размере 4 675 рублей (л.д. 232-234) за оказание юридической помощи Штырину П.В. на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию со Штырина П.В.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения Штырина П.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Штырин П.В. является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Штырина П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК Российской Федерации фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, Штырин П.В. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, после чего с его участием проводились процессуальные действия.

Таким образом, Штырин П.В. был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем данный день (ДД.ММ.ГГГГ) должен быть зачтен в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Штырина П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет 05 (Пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть Штырину П.В. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года, а также 1 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную сиу в отношении Штырина П. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, по вступлении судебного решения в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со Штырина П. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Нифонтовой А. С. по защите Штырина П.В. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Штыриным П.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Штырин П.В. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Штырин П.В. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов