Шуберт Артем Ватальевич

Дело № 2-878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Сакевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г.Д. к Щербатову С.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании правой помощи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Щербатову С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей переданные по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком свои обязательства по договору не выполнены в полном объеме, что также в свою очередь повлекло для истца моральные страдания на указанную в иске сумму.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание правовых услуг по предоставлению интересов истца при расследовании уголовного дела связанного в мошенническими действиями в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № несмотря на то, что стоимость услуг по договору не указана, между сторонами была достигнута договоренность о том, что стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей, которые были переданы Никитиной Г.Д. Щербатову С.В. Ответчик выдал истцу квитанцию о получении данной суммы, корешок которой не сохранился. Также пояснил, что услуги по договору выполнялись им надлежащим образом, истцу были предоставлены юридические консультации, составлены процессуальные документы в соответствии с требованиями УПК, которые отправлялись Никитиной Г.Д. на эл...

...ектронную почту. Не отрицал, что в настоящее время по договору какая-либо работа в интересах Никитиной Г.Д. не проводится, однако указывал на то, что отношения между ними приостановлены по обоюдной договоренности. Был готов возвратить истцу часть гонорара в размере 25000 рублей, но истец не согласилась.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Никитиной Г.Д. и Щербатовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание правовых услуг, предметом которого является консультирование доверителя в правоохранительных органах по факту незаконного завладения иным лицом автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № обращение от имени доверитель в судебные и правоохранительные органы, органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации, независимо от формы собственности и подчинения с заявлениями, жалобами, ходатайствами, а также запросами о предоставлении сведений, документов (копий документов). Срок действия соглашения 2 года с момента подписания. Щербатов С.В. является адвокатом, что также подтверждается адвокатским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена ответчиком. Судом также установлено, подтверждено в суде истцом и ответчиком, что стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.

Ответчиком на подтверждение выполнения обязательств по договору предоставлены суду копии жалоб составленных в интересах истца Никитиной Г.Д., в адрес Прокурора г. Севастополя, прокурора Гагаринского района г. Севастополя, а также начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, две из которых одинакового содержания, а также ответ из прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты сведений о направлении текстов жалоб на электронную почту истца, а также предоставлены пояснения о том, что после направления текстов документов на электронную почту истца, истец знакомилась с ними, а также сама обращалась в правоохранительные органы для передачи жалоб и получения ответов на них.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика указанном в договоре, направлено предложение о расторжении договора, на которое ответ не получен; таким образом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Щербатова С.В. в связи с истечением срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также установлено нарушение профессиональных обязанностей в отношении Никитиной Г.Д. по договору об оказании правовой помощи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания данной нормы следует, что при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное содержание условия договора, но и другие обстоятельства.

Таким образом, из анализа буквального значения предмета договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из установленного в судебном заседании и не оспоренного сторонами обстоятельства об установлении цены договора в размере 50000 рублей, объема выполненной работы ответчиком, согласно представленных им доказательств, положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", объема предоставленных доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком выполнен определенный объем работ по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, требования иска подлежат частичному удовлетворению, также исходя из требований разумности и справедливости в сумме 35000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также предоставлены пояснения о том, что моральные страдания причинены необходимостью самостоятельно действовать в защиту своих прав, обманом и бездействием со стороны ответчика.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, что моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя имеющиеся материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами по делу по возмещению денежных средств оплаченных по договору поручения, относятся к имущественным. Гражданский Кодекс, а также другие федеральные законы, регулирующие указанные отношения не содержат норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере указанных правоотношений, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств причинения моральных страданий, ответчик ранее признавал частичное неисполнение услуг по договору, и был готов возместить денежные средства в сумме 25000 рублей, что не отрицалось истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Щербатова С.В. в пользу Никитиной Г.Д. денежные средства по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, государственную пошлину в сумме 1250 рублей, а всего 36250 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина